Riflessione su sinistra e destra in bozza
Ecco una versione rivisitata del tuo testo, in una forma più professionale:
La chiarezza concettuale in questa riflessione è essenziale. Inizialmente, osservo che il PD contemporaneo presenta tratti distintivi che si potrebbero associare all'etichetta "radical chic". Personalmente, non aderisco strettamente a categorie ideologiche di sinistra o destra; mi considero piuttosto come una figura neutra, riluttante a inquadrarmi in definizioni prestabilite. Ciononostante, riconosco e apprezzo determinati valori tradizionalmente associati alla destra, come l'efficienza e la meritocrazia. Allo stesso tempo, mi identifico con valori frequentemente associati alla sinistra, quali la solidarietà.
Dal mio punto di vista, in termini puramente ideologici, vi dovrebbe essere una marcata similitudine tra i valori di sinistra e quelli professati dalla Chiesa. Ovviamente, tale similitudine non dovrebbe necessariamente estendersi alle loro applicazioni pratiche. Invece, dovremmo concentrarci sulle dottrine spirituali della Chiesa, mettendo da parte le implicazioni del suo potere temporale.
Analizzando le ideologie, non in termini di politiche concrete, ma in termini di valori fondamentali, risulta evidente una certa convergenza tra socialismo, comunismo e le principali religioni. Questa convergenza sembra radicarsi in un nucleo comune che promuove la cooperazione e la solidarietà sociale, contrapposta a tendenze più individualistiche e avide. La precisa natura di questa convergenza merita ulteriori approfondimenti e definizioni.
Ho letto il libro "Messaggio per un'aquila che si crede un pollo" di Anthony De Mello. L'autore, psicologo e psicoterapeuta con un passato da buddista e poi cristiano, traccia parallelismi tra psicologia e insegnamenti religiosi apparentemente molto distanti.
Un altro libro sul narcisismo spiegava come il narcisista si concentri sull'etichetta esteriore (es. "voglio essere un bravo medico") piuttosto che sul piacere interiore (es. gustarsi un calice di vino). Secondo me questo collega con la contrapposizione in De Mello tra spiritualità e individualismo.
Vedo un contrasto tra valori come umiltà, compassione e valori come competizione esasperata e vittoria a tutti i costi. I secondi portano emozioni negative. I primi sono ideali ma difficili da praticare davvero.
Gli estremismi politici di destra e sinistra sono entrambi dannosi. Il messaggio del cattolicesimo è meraviglioso ma quasi irraggiungibile nella sua purezza. Serve equilibrio ed evitare derive estremiste, riconoscendo i limiti umani.
Gpt
Da un lato è vero che insegnare e promuovere la socializzazione delle persone attraverso un modello di competizione sfrenata può essere errato. D'altro canto, eliminare completamente la competizione sarebbe ancora più dannoso. Secondo me, è sufficiente guardare alla natura per capire che il modello perfetto non esiste. Gli animali, ad esempio, non hanno l'Inquisizione o guerre costanti, ma hanno comunque i loro problemi, come il dominio maschile che può portare alla violenza sessuale. Penso che per veramente capire cosa sarebbe perfetto, servirebbe un simulatore di universi, perché anche se un sistema sembra perfetto sulla carta, potrebbe essere un disastro nella pratica. È quindi un argomento molto complesso su cui bisogna riflettere a fondo, senza superficialità.
Inoltre, la politica spesso strumentalizza questi ideali e si riempie di falsità e ipocrisia. Non siamo quindi a un livello accademico puro degli studi di sociologia, che non hanno risposte definitive, ma a un livello più basso e concreto con cui ci scontriamo nella realtà.
Negli ultimi anni ho notato una tendenza che mi preoccupa, non limitata al PD ma molto diffusa, che Nietzsche ha definito la morale degli schiavi. In una cultura come la nostra, basata sul senso del dovere e del peccato, in un'epoca di risorse scarse che propone modelli di successo, molte persone si sentono sbagliate. Quando qualcuno arriva e usa lo stratagemma di accettare le persone per come sono, inizia a strumentalizzare questi valori.
Il Messaggio del Vangelo è meraviglioso, ma le persone sembrano crederci perché vogliono sentirsi perfette così come sono. Non penso che i ragazzi di oggi siano migliori dei loro predecessori, una rappresentazione più realistica sarebbe confrontarli con i ragazzi di 40 anni fa alla stessa età. I ragazzi di oggi commettono molti errori perché si considerano idealisti, ma se confrontati con i ragazzi degli anni '80 al loro stesso livello di età, non sono migliori.
Claude
Da un lato è sbagliato proporre il modello "muori tu affinché io viva", dall'altro togliere la competizione sarebbe tossico. In natura c'è prepotenza ma anche assenza di persecuzioni organizzate. Non esiste un modello perfetto, servirebbe simulare universi alternativi.
La politica strumentalizza gli ideali, è falsità e ipocrisia. Non siamo a un livello accademico di studio della sociologia.
Negli ultimi anni ho notato la "morale degli schiavi" di cui parlava Nietzsche. In una cultura cattolica che chiede tanto, proporre modelli edonistici fa sentire le persone sbagliate. Poi arriva chi dice "tu sei perfetto così come sei" strumentalizzando valori.
Il Vangelo è meraviglioso ma richiede sacrificio, non siamo tutti buoni. I giovani non sono migliori dei coetanei di decenni fa, sono solo più giovani. Bisognerebbe confrontare ventenni di oggi con ventenni di ieri, non con sessantenni. L'essere umano cambia con l'età.
Gpt
Poi secondo me c'è un'altra parte del discorso che è legata a internet, cioè sui social molto spesso ci sono persone che si sentono un po' diverse dalla massa, quindi non sono rappresentative della maggioranza, ma allo stesso tempo hanno pregi e difetti e quindi anche difetti. Quindi cosa sto cercando di dire? Sto cercando di dire che sì, sono importanti i valori della sinistra, ma anche i valori dei giovani. Ma bisogna fare attenzione a quanto costa mantenere questi valori. Il Vangelo, ad esempio, non come testo filosofico, secondo me lo spiega benissimo: Gesù Cristo viene crocifisso in croce e Pilato si lava le mani. Come fanno secondo me la maggior parte delle persone oggi? Cosa sto cercando di dire? Che quando noi diciamo, per esempio, che il governo dovrebbe accogliere i migranti, il governo dovrebbe salvare tutti gli animali, le persone che lo dicono di solito sono molto superficiali, cioè dicono quello e poi non si interessano veramente alla cosa, e questo per me è brutto. Nel senso se tu crede veramente in una cosa tu dovresti mostrare un forte impegno per renderla realmente possibile. L'impegno non è solo politico, è prima di tutto capire se è sostenibile e trovare una versione un po' intermedia che sia sostenibile, perché altrimenti è qualcosa che fanno solo per sé stessi, per sentirsi persone migliori, ma poi si dimenticano di capire... Quindi mettiamola così, io penso che siano immaturi, cioè non dico che siano cattive persone, ma penso che siano molto immaturi, capisci? Per esempio, quando sentono una persona più anziana che è un po' razzista, non si rendono conto che quella persona ha vissuto una vita con una frustrazione molto maggiore della loro per garantire a loro un livello di benessere che 40 anni fa tutti avremmo sognato. Quindi, figlio mio, ho capito che tu, per dire, vai a criticare, ti metti su un piedistallo e critichi il genitore, il nonno che è razzista, no? Da domani mettiti nelle stesse condizioni in cui è vissuto tuo nonno e poi ne riparliamo. Vediamo se sei coerente quando ti manca il cibo, vediamo. La prima cosa importantissima secondo me è la consapevolezza, cosa che secondo me oggi manca completamente. Oggi ci sono tanti slogan.
Tornando al PD, che è visto come sinistra, ci sono delle realtà di sinistra come potrebbe essere il PD di un tempo, che penso fosse migliore. L'ho votato anche io, anche il Movimento 5 Stelle perché hanno investito in qualcosa di molto concreto, come il reddito di cittadinanza che, fatto bene o male, ha cercato realmente di risolvere un problema concreto delle persone in modo sostenibile, non era così pazzesco. Non so cosa ha fatto Meloni, non so come l'ha distorto, spero non abbia fatto troppi danni, ma c'è paura. Ma cosa voglio dire con tutto questo? Che non riguarda solo il PD, è trasversale a tutto. Lo vedo...
Lo Stato attualmente fa un po' come fece la Germania quando disse "noi ce la possiamo fare, possiamo prendere le persone, possiamo...". Non ricordo la frase esatta, è successo nel giro di 7-10 anni, comunque il messaggio era "noi ce la possiamo fare, abbiamo le risorse economiche per essere accoglienti con gli altri" e così via. E attualmente tutto in Europa segue questo schema. Negli Stati Uniti la questione è ancora più estrema, con le idee sui sex space e così via. Cosa è successo? A un certo punto guardavo questi avvenimenti e non capivo.
Claude
Sui social vanno spesso persone non rappresentative della massa. Hanno pregi ma anche difetti. I valori della sinistra e dei giovani sono belli ma bisogna vedere quanto costa mantenerli.
Molti dicono "il governo dovrebbe..." senza impegnarsi davvero. Se credi in qualcosa devi dimostrare un forte impegno per renderla possibile. Trovare una versione sostenibile, non solo a parole.
I giovani criticano i nonni razzisti senza rendersi conto che hanno vissuto una vita di frustrazione per garantire il loro benessere. Dovrebbero provare le stesse condizioni prima di criticare. Mancano di consapevolezza.
Anche nel PD ci sono slogan senza concretezza. I 5 Stelle hanno provato col reddito di cittadinanza, con tutti i difetti un tentativo concreto di risolvere un problema.
Lo Stato, come la Germania, dice "possiamo farcela, abbiamo risorse per essere accoglienti". Ma non valuta i costi reali. Così anche in Europa e USA. Non capisco questa deriva.
Gpt
Non capivo perché c'erano scontri così superficiali tra i ragazzi su questi temi. Non capivo neanche perché un tema secondario come i transessuali fosse diventato così polarizzante. Alla fine, ho capito che la maggior parte delle persone, almeno quelle che ne parlavano, non erano realmente interessate alla questione, ma volevano solo sentirsi superiori moralmente agli altri. Erano persone fragili che volevano recuperare autostima. Quindi, non erano realmente empatiche o interessate alla causa, ma solo concentrate sull'immagine di sé come persone morali superiori. Ma ciò che ho visto è che dietro a tutto questo c'è molta falsità. Il mondo è pieno di persone viziate e ho visto che, oltre alle intenzioni e alle speranze di questi ragazzi, che comunque erano superficiale, c'è stata molta cattiveria. Ho iniziato a notarlo da solo e poi ho scoperto che Guia Soncini ne aveva parlato raccogliendo molti episodi legati alla cancel culture, alla politica del corretto, episodi di ingiustizia. Poi Francesco Giano ha parlato di questi temi in maniera più approfondita e ho capito chiaramente che dietro a tutto questo non c'è nulla di nobile. È un po' come fanno i giornalisti, cercano visibilità senza preoccuparsi delle conseguenze. E credo che i politici facciano la stessa cosa, come Salvini e Letta ad esempio. I ragazzi capiscono che Salvini è un buffone, ma non capiscono quando Letta fa le stesse cose. E questo è preoccupante perché da un lato c'è un "virus" che viene riconosciuto e combattuto, mentre dall'altro c'è un "virus" che non viene minimamente riconosciuto. Quindi tutto lo schifo fatto dai partiti di sinistra corrotti come il PD di Letta, perché è corrotto e fa schifo, non interessa a nessuno del PD. Come si spiega che prima era una guerra e ora non gli interessa più minimamente? È come quando dici che Salvini viene colto in fallo e in questo caso è stata colta in fallo il PD. Quindi abbiamo un grave "virus" come Salvini, che però il sistema immunitario non riconosce, ed è un virus che si basa sulle stesse tecniche utilizzate dalla Chiesa per secoli. Quindi il politically correct non è niente di nuovo, è esattamente quello di cui parlava Foscolo con il concetto di "seporchi imbiancati", il lavaggio, il cosiddetto green washing.
Claude
Non capivo la superficialità dei giovani su questi temi. Ponevano come centrali problemi secondari come i trans. In realtà, vogliono solo recuperare autostima sentendosi moralmente superiori. Si interessano di un tema finché è di moda, sono narcisisti.
Il mondo è pieno di approfittatori. Nonostante le buone intenzioni, questo atteggiamento ha avuto brutte conseguenze. Soncini parla di "cancel culture", Giano di politica corretta. C'è poco di nobile dietro quello che viene spacciato come nobile.
I giornalisti vogliono visibilità, ai politici interessa solo vincere. Salvini ne è l'esempio, ma anche la sinistra lo fa. I giovani lo capiscono con Salvini, non con la sinistra.
Il PD fa schifo quanto la destra ma non viene riconosciuto. Hanno ripresentato il DDL Zan e non gliene frega più niente. È la prova che era solo una messinscena.
È un virus non riconosciuto, che usa le stesse tecniche della chiesa. Il politicamente corretto è come l'"imbiancare i sepolcri" di cui parlava Foscolo. Bisogna riconoscere questo problema.
Gpt
È proprio l'imbiancatura, ossia letteralmente significa tinteggiare, dare una mano di vernice. Quindi se volete imbiancati è esattamente quello, infatti ci sono persone come Serena Mazzini che parlano di queste cose. Tu potresti dire che alla fine tutto sommato è più o meno lo stesso, cosa può succedere? Succede che ad esempio Francesco Giano spiega un po' come funzionano le rivoluzioni colorate e cosa comportano nella realtà. In teoria le rivoluzioni colorate sembrano essere belle, perché si ribella il dittatore di turno. In pratica, però, sono gli Stati Uniti o gli oligarchi che finanziano e promuovono queste rivolte che spesso portano a un'enorme striscia di sangue, come ad esempio in Ucraina. Tutto questo è mostruoso e l'unico modo che abbiamo per contrastare questa manipolazione è la coerenza, quella che provo io ad esempio. Perché nel momento in cui mi dici che non hai simpatie per la Russia e poi mi dici che costringono i maschi ad andare a combattere al fronte, c'è una grande incoerenza. Se faccio finta di non vederla, praticamente siamo tornati alla seconda guerra mondiale. È qualcosa di brutto che va oltre Salvini. Mentre a Salvini lo accusano di essere fascista, in realtà qui abbiamo un vero e proprio ritorno del nazismo in Ucraina, e come sono riusciti a farlo? Propagandando valori di sinistra, ma in realtà sono gli americani che stanno facendo tutto ciò. Bisogna stare estremamente attenti perché useranno quel virus che tu non riconosci per fare ciò che gli interessa, e ciò che gli interessa non è qualcosa di positivo. Quindi Salvini e Meloni diventano secondari rispetto a interessi sovranazionali e mostruosi. Perché purtroppo l'essere umano tende ad ignorare ciò che accade ad altre persone, quindi per gli americani se muoiono gli ucraini o gli italiani, non gli importa. L'importante è tutelare i propri interessi. Quindi cosa sto cercando di dire? Sto cercando di dire che non è secondario capire se qualcosa è sostenibile o se è solo uno slogan propagandistico. È fondamentale. Se vogliono sottolineare le differenze tra italiani, stranieri e russi ad esempio per fini bellici, mi preoccupo molto. Se stanno sprecando un sacco di soldi come la classe politica italiana in generale con il superbonus, i fondi del PNR, questi soldi diventeranno un problema per le future generazioni, anche dal punto di vista del cambiamento ecologico. Tutto questo non è tranquillo, va analizzato, studiato, visto nel dettaglio, compreso. Non si può fare con slogan ed emozioni dolci. Bisogna essere cauti, informarsi, leggere i giornali, approfondire, riflettere. Quindi secondo me il senso di tutto questo è che, al di là dei valori, come dice la massima "la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni", non bastano le buone intenzioni. Devi innanzitutto valutare la affidabilità della persona che parla, la fonte, e poi devi guardare altre cose. Questo si collega anche a quello che dici sulla misoginia. Secondo me non è un po' di misoginia, è semplicemente prendere atto di cosa è l'essere umano. Se in alcuni paesi il femminismo è bandito, è reso illegale, è chiaro che non è la soluzione perfetta. Ma quello che sta succedendo qui da noi è ancora meno perfetto in un certo senso, perché non devi guardare solo ciò che vuoi, devi guardare anche ciò che sta accadendo.
Claude
L'"imbiancare i sepolcri" è esattamente il politicamente corretto di oggi. Serena Mazzini ne parla.
Le rivoluzioni colorate sembrano belle ma sono manovrate dagli USA, portano violenza come in Ucraina. L'arma è la coerenza: se critichi la Russia ma obblighi i maschi a combattere c'è un'incoerenza mostruosa, è un ritorno al nazismo.
Mentre Salvini è accusato di fascismo, c'è il vero nazismo in Ucraina propagandato con valori radicali. Gli USA useranno il virus del politicamente corretto per i loro scopi mostruosi.
Non è secondario capire se uno slogan è sostenibile o solo propaganda. Se vogliono marcare le differenze tra italiani e russi a fini bellici, mi preoccupo.
Anche in Italia si sprecano soldi col superbonus e PNRR, problema per le generazioni future. Bisogna studiare e capire, non basta avere buone intenzioni.
Non è misoginia, è prendere atto della natura umana. Se in alcuni stati viene bandito il femminismo non è la soluzione, ma neanche quello che succede qui da noi lo è.
Gpt
Natalità a 0! E tu dirai: "Va bene, ma meglio riparliamo tra vent'anni, trent'anni, quando verrà il momento in cui la gente piangerà". Cioè, quello che sta succedendo è che non avremo abbastanza persone che si prenderanno cura degli anziani, e sarà già tanto se avremo ancora le pensioni. Tante persone preferiscono non prendere in considerazione queste cose, le vedono solo in modo ideologico e astratto, ma secondo me è fondamentale valutare la sostenibilità dell'approccio che vogliamo adottare. Se non lo è, dobbiamo affrontare la realtà senza nasconderci dietro discorsi superficiali e affrontare questi problemi. Per esempio, Biden dice che... Un'altra cosa che mi disturba un po' è che... Non dico che sia giusto o sbagliato parlare di sostituzione etnica, non mi piace come termine, va bene? Ma Biden ha tranquillamente affermato che presto gli immigrati e le persone di colore saranno più dei bianchi. E c'è chi si indigna e dice che è una sostituzione etnica, ma in realtà Biden ha detto che questa sarà la nostra forza. Non dico che sia una cosa brutta, secondo me non lo è, ma perché negare qualcosa che è una realtà, dato il percorso che abbiamo scelto? Non abbiamo più figli, quindi non ci sono molte alternative. Perché dobbiamo negare qualcosa che accadrà inevitabilmente? Mi sembra che la gente non pensi al futuro, si limita a riempire la bocca di belle parole, ma in realtà è superficiale e concentrata su se stessa, e questo è un grosso problema. Dovremmo ripartire da zero, smettere di pensare che il mio regno sia quello giusto e il tuo quello sbagliato, e analizzare le cose insieme. Quindi, ho capito, questo secondo me non smentisce il fatto che Salvini sia stronzo e sto ancora discutendo su di lui, ma mi fa riflettere sul fatto che Salvini abbia valori negativi, e questa aggravante lo penalizza infinitamente, mentre il PD fa sembrare di avere bei valori, quindi tutto quello che fanno va bene in un certo senso. Secondo me la questione è più complicata e un esempio di questa complicazione è il fatto che il PD si è trasformato, quando parlavano, l'intervistatore ha detto che il PD si è trasformato nel partito delle élite, che si rivolge solo ai benestanti che vivono in centro città. Questo mi fa domandare perché. Il PD non era il partito che rappresentava i deboli, le persone svantaggiate? Allora perché non si interessano più alle periferie? C'è qualcosa che non quadra. A questo punto, mi sembra che ultimamente dire di essere di sinistra, almeno per certi partiti, sia diventato solo uno slogan per attrarre qualche elettore. Questo si vede in modo evidente negli Stati Uniti, dove ti fanno credere che una guerra che uccide decine e migliaia di persone è fatta perché loro sono bravi e di sinistra, ma sono mostri. La stessa cosa succede quando si parla di persone transgender, sessuali, eccetera. Ad esempio, c'è quel canale che Marta cita spesso, il Fritto Misto, che riporta le reazioni di alcune generazioni negli Stati Uniti riguardo a questi problemi. La mia visione un po' amara è che il capitalismo non si preoccupi davvero delle persone in modo sincero, è raro. Quindi, se sembra che il capitalismo si interessi, sia vicino alle persone, è meglio studiare bene la situazione e preoccuparsi, perché potrebbe esserci capitalismo come forma di dolore. Il capitalismo non richiede un'ideologia, si può insinuare in qualsiasi ideologia, e secondo me bisogna stare molto attenti.
Claude
La natalità è a zero, le conseguenze si vedranno tra 20-30 anni quando mancheranno giovani ad accudire gli anziani e le pensioni saranno a rischio. Non possiamo affrontare il problema in modo ideologico o emotivo, ma guardare la realtà.
Non dico che la "sostituzione etnica" sia giusta o sbagliata. Ma se Biden dice che presto ci saranno più immigrati che bianchi, perché scandalizzarsi? È la conseguenza delle nostre scelte di non fare figli. Negare questo dato di fatto è ipocrita.
Dovremmo mettere da parte le ideologie e analizzare i problemi insieme. Non è che Salvini sia cattivo e il PD buono per definizione. Il PD ora punta sui ricchi in città, non rappresenta più gli svantaggiati. Qualcosa non torna.
Dire "sinistra" è diventato uno slogan. Gli USA fanno guerre che causano migliaia di morti ma si dipingono come buoni e di sinistra. È lo stesso quando si parla di trans: il capitalismo non si interessa davvero delle minoranze.
Se il capitalismo sembra vicino alle persone, è meglio studiare bene la situazione. Il capitalismo può infiltrarsi in qualsiasi ideologia. Bisogna stare attenti.