Victim Blaming o polarizzazione?: differenze tra le versioni

Io: Una cosa che mi ha colpito ad esempio è stata ''una ragazza'' che preparava una ''ricerca sull'hate speech contro le donne sul web''. Mi ha fatto riflettere perché • lei è stata vittima di abusi e • si esprimeva in modo molto giustizialista e aggressivo. Se non ci avessi parlato in privato avrei potuto concludere che odiasse gli uomini. Voglio dire che una conclusione come quella della ragazza dovrebbe essere ottenuta facendo un confronto tra l'hate speech contro individui di sesso femminile e quelli di sesso maschile, un po' come si fa nei test medici contro un gruppo di controllo. Perché anche tante donne hanno fatto giustizialismo contro il capro espiatorio di turno. Quindi il dubbio è: tanta gente fa "victim blaming" o questa percezione può essere spiegata in altro modo?

Mi metto nei panni di uno che non ha mai avuto una ragazza ed è sempre stato rifiutato: io un po' lo capisco se sviluppa tratti misogini, soprattutto se viene trattato di merda da tutte le donne che incontra. Perché lo sa che non tutte le donne sono stronze, ma la sua realtà dei fatti è quella. <u>lo stesso vale anche a parti inverse ovviamente</u>. --Il problema è che ci diamo spiegazioni senza averne gli elementi? Psicologia ingenua?--

Solo che nella mia vita ho incontrato più uomini che fanno catcalling rispetto a quelli che sono educati, per cui è inevitabile generalizzare (anche se so di sbagliare)<ref>'''Iper-generalizzazione.''' Consiste nell’estendere, in modo arbitrario e in assenza di sufficienti prove, l’esperienza vissuta in una certa situazione a tutte le situazioni che presentano caratteristiche simili. L’iper-generalizzazione può essere applicata alle situazioni, ma anche alle persone e a se stessi. E’ la tendenza a trarre conclusione generali da un singolo evento o una singola situazione, fare “di tutta l’erba un fascio”. Ad esempio se non riesco a passare un esame allora vuol dire che non sono in grado di finire l’università o non ho le capacità per farlo; oppure un evento negativo non è una circostanza ma è la dimostrazione che l’intera vita è fatta di eventi negativi. Spesso i pensieri iper-generalizzanti sono riconoscibili dall’utilizzo di espressioni quali “mai”, “tutti”, “tutto”, “nessuno”, “niente”.</ref> --qui ha detto una cosa proprio errata, di 100 uomini che incontra se uno fa catcalling già sarebbe tanto--

"Più la società migliora e più sui social si prende atto di problemi che erano estremi in passato". Perché se qualcuno provasse ad affermare che, ad esempio, il razzismo oggi è meno forte che in passato (quando Marthin Luther King lo combatteva, quando c'era la segregazione razziale), direbbe qualcosa di scontato ma al contempo <u>potrebbe essere percepito come un voler sminuire il problema</u>. Io sono convinto che alcuni partiti di sinistra facciano campagna elettorale sfruttando qualche meccanismo psicologico. Credo che le dinamiche del "gioco" siano proprio queste: