Politically Correct

L'argomento è quanto mai attuale oggi e vi sono stati spesi fiumi di parole. Di seguito un estratto dall'articolo di Wikipedia con aggiunta di formattazione

L'espressione correttezza politica (in inglese political correctness) designa una linea di opinione e un atteggiamento sociale di estrema attenzione al rispetto formale, soprattutto nel rifuggire l'offesa verso determinate categorie di persone. Qualsiasi opinione o condotta in deroga è ritenuta offensiva e inaccettabile, per essere "ok", essa dovrà perciò essere libera da ogni tipo di pregiudizio razziale, etnico, religioso, di genere, di età, di orientamento sessuale, o relativo a disabilità fisiche o psichiche della persona nei confronti di categorie considerate come discriminate.

Nascita del politicamente corretto

Critiche

Il politicamente corretto è considerato da diversi autori una forma di conformismo linguistico, con i limiti tipici di qualsiasi forma di pensiero unico (da notare come "pensiero unico" sia usato come aggettivo e non in forma polemica), nel quale vengono individuate tracce di neopuritanesimo.

Riduzione di alcune espressioni linguistiche discriminatorie ed offensive nei confronti delle minoranze

Viene inoltre criticato il bizantinismo (significato) di certe definizioni che sfumano negli anni: quelli che un tempo erano minorati sono divenuti prima invalidi, successivamente handicappati, poi portatori di handicap, quindi disabili ed infine diversamente abili. Classico è pure il ricorso alla definizione negativa: non vedenti per ciechi, non udenti per sordi, non deambulanti per para o tetraplegici; definizioni, oltre che inesistenti nel lessico medico, quasi sempre sdegnosamente rifiutate, quale segno d'ipocrisia in assenza di concreti vantaggi, dagli enti di tutela delle categorie interessate.

Una critica è sostenuta dagli organizzatori della campagna contro la correttezza politica, secondo i quali l'adozione di termini non offensivi nei riguardi di determinate categorie viene sancita senza interpellare le categorie stesse, il che costituisce già un fattore di discriminazione.

Lingua Inglese

afro-americani che sostituì niggers e negros e parzialmente blacks, quest'ultimo viene infatti usato ancora nel linguaggio comune assieme a whites;

• gay sostituì "sodomite" e "faggot" (sodomita, finocchio).

Lingua italiana

• Invece del termine negro si invitava a usare nero, omologo al termine bianco;
• Invece del termine zingaro, si invitava a usare il nome proprio dell’etnia, ovvero ròm o sinti a seconda dell'etnia (aggettivi inalterati in genere e numero);
• Diversamente abile o disabile sostituiscono varie espressioni offensive che erano usate in passato (minorato, l'anglicismo handicappato, poi portatore di handicap, mongoloide, ecc.). Questo termine è stato criticato dalle stesse associazioni di categoria, in particolare perché esso rischia di ostacolare un'analisi obiettiva della realtà.
• disoccupato sostituisce nullafacente.

Disamina di Ventura

Una disamina ideologica è svolta da Raffaele Alberto Ventura nel suo libro La guerra di tutti. Populismo, terrore e crisi della società liberale, alle pp. 263-270. Dopo averne proposto una genealogia che mostra i suoi lati positivi, l'autore ne solleva alcune criticità:

«Non soltanto delimita degli spazi in cui sembra ormai impossibile dire alcunché (ad esempio i cosiddetti safe spaces delle università americane), ma per giunta fallisce nella sua funzione primaria: invece di pacificare, fornisce nuovi e infiniti pretesti di conflitto. Individuando aggressioni e microaggressioni dietro ogni scambio comunicativo, il Politicamente Corretto ha finito per diventare una teoria della “guerra giusta” alla portata di chiunque».

Disamina di Costanzo Preve

La teoria che forse ha avuto più fortuna e risonanza sul politicamente corretto, è quella del filosofo Costanzo Preve. Già nel 2005 Preve profetizzò che il politicamente corretto sarebbe diventato un concetto primario nella politica occidentale.

Secondo Preve, il tardo-capitalismo statunitense ed europeo, avendo esaurito, con la caduta dell'URSS, la sua spinta emancipatrice in direzione di uno Stato sociale (che avveniva sotto il pungolo di un modello alternativo socialista), avrebbe convogliato tutte le sue energie "progressiste" verso battaglie morali-culturali, in un sostanziale regresso dei diritti sociali ed economici conquistati nel Novecento.

Il politicamente corretto, dunque, sarebbe servito come arma retorica dei media dominanti, al fine di esasperare i conflitti "culturali" presenti nella società, così da mettere uno contro l'altro progressisti e conservatori, bianchi e neri, uomini e donne, etero e gay.

Tutti i conflitti possibili sarebbero saliti alla ribalta dell'agenda politica. Tutti, tranne il conflitto di classe. In questo modo le forze economiche dominanti, "culturalmente" divise tra progressisti e conservatori, avrebbero beneficiato di una fonte perenne di legittimazione politica.

Lettera di 150 intellettuali

A seguito delle mobilitazioni di piazza legate al movimento Black lives matter, il 7 luglio 2020 circa 150 intellettuali (tra i quali Noam Chomsky, J. K. Rowling e Margaret Atwood) hanno pubblicato una lettera aperta (A Letter On Justice And Open Debate) per lanciare un avvertimento sui pericoli di "una nuova serie di standard morali e schieramenti politici che tendono ad indebolire il dibattito aperto in favore del conformismo ideologico".

Una forma di politically correct riguardante la cultura in generale sarebbe la cultura dell'annullamento.

Politically Correct e polarizzazioni

Critica presa da un articolo secondo cui Il “politically correct” è inutile, in quanto non elimina il marcio, ma si limita a nasconderlo e aggiunge una riflessione sul rischio di polarizzazioni:

Il “politically correct”, dunque, non è efficace contro i target della sua attività, ma non solo. Esso è controproducente, in quanto contribuisce alla formazione di nuovi fanatici e zeloti. Questo meccanismo è diabolico nella sua estrema semplicità.

I veri bersagli dalla “cultura del politicamente corretto”, infatti, sono persone che hanno idee più conservatrici rispetto alla massa, specie in ambito sociale. Ma non sono jihadisti, neonazisti o ultraconservatori. Sono solo persone normali un po’ più all’antica, che non vogliono imporre agli altri le loro idee, ma non vogliono neanche rinunciarvi.

Questo è inaccettabile per i paladini del “politically correct”, per i quali il mondo si divide in progressisti (loro) e non progressisti (tutti gli altri). Ma se non sei un progressista, allora devi essere automaticamente un nazista/omofobo/sessista. Di conseguenza, o rinneghi in toto le tue idee, o diventi un paria 》

Riassunto articolo su Chimamanda Adichie

Chimamanda Aidichie

Articolo del corriere.it - giugno 2017, Chimamanda contro il politicamente corretto L’autrice di «Dovremmo essere tutti femministi», Chimamanda Adichie (43 anni, scrittrice famosa), accusata di transfobia da un’ex amica e allieva Akwaeke Emezi (34 anni).

Da premettere che l'articolo ha un tono molto polemico, ma i concetti che sottolinea e gli spunti di riflessione che porta sono interessanti e ribaditi anche da diversi autori:

Il bullismo via social media (con il pretesto della difesa dei diritti) e la cosiddetta «cancel culture» che commina pene gravissime a chiunque non si dimostri abbastanza fedele alla linea (come sempre succede tra moralisti inflessibili poi, alla fine arriva qualcuno più puro di te che ti mette sotto accusa, ma è un altro discorso).

I precedenti

È una storia semplice: Adichie aiuta la giovane Emezi all’inizio della carriera, diventano amiche, ma quattro anni fa Adichie dice alla Bbc che «le donne trans sono donne trans» all’interno di un discorso leggermente più complesso

(«Penso che se hai vissuto nel mondo come uomo, con i privilegi che il mondo accorda agli uomini, e poi cambi genere, diventa difficile per me equiparare la tua esperienza con l’esperienza di una donna che ha vissuto fin dall’inizio nel mondo come donna, donna alla quale non sono stati concessi i privilegi degli uomini»).

Una posizione sulla quale si può legittimamente discutere in modo civile, o che si può usare come pretesto per lanciarsi in accuse di transfobia.

Emezi (non binaria, identifica se stessa usando il pronome «they») criticò immediatamente Adichie sui social, attirando su di lei l’ira funesta dei follower.

Adichie aveva poi – scavandosi la fossa social – definito «ragionevole» l’articolo che scaraventò l’autrice della saga di «Harry Potter», J.K. Rowling, nel famelico tritacarne dei cancellatori di Twitter.

È deprimente che l’autrice di libri importanti come

• «Metà di un sole giallo»
• «Americanah»
• «Dovremmo essere tutti femministi»

finisca tacciata di crimini orrendi contro l’umanità? Sì, ma è come lamentarsi del maltempo.

Adichie si è ribellata, ha spiegato che la cultura del bullismo a fin di bene è «oscena», e ha fornito la definizione finora più bella mai data dei social media (Emezi usa con abilità le storie di Instagram) usati come manganelli:

«Ci sono molte persone, sui social media, piene d’ipocrisia e prive di compassione, capaci di pontificare con facilità su Twitter se si parla di gentilezza ma non sono in grado di mostrare vera gentilezza. Persone le cui vite sui social media sono casi di studio di aridità emotiva. Persone per le quali l’amicizia – e le sue aspettative: lealtà, compassione e sostegno – non contano più».

L'evento

C'è stato uno scontro tra Chimamanda Adichie (43 anni, scrittrice famosa) e l’ex amica-allieva Akwaeke Emezi (34 anni).

Emezi ha insultato l’amica ma poi l’ha indicata come persona di riferimento per ottenere il visto americano.

Chimamanda Adichie ha chiesto alla ex amica attraverso il suo sito: «Mi dai pubblicamente dell’assassina e ti senti ancora in diritto di usare il mio nome quando ti fa comodo?».

La risposta, nell’era dei social media sui quali i processi sono sommari e l’espiazione è senza fine, è «certo che sì, perbacco».

Perché Emezi ha giocato all’attacco fin dall’inizio, e sui social media chi picchia per primo picchia mille volte (Adichie è più grande come scrittrice, ma l’altra ha i follower più avvelenati).

Cancel Culture

Il politicamente corretto non viene applicato solo al linguaggio, bensì anche a fenomeni e opere artistico culturali di vario genere; dal cinema alla musica fino alla scultura. Nell'ambito delle manifestazioni pubbliche del Black Lives Matter del giugno 2020, negli Stati Uniti, al fine di mettere in discussione miti e icone considerate politicamente scorrette, vennero abbattute e danneggiate illegalmente diverse statue, fra le quali quelle di

• Cristoforo Colombo
• Jefferson Davis
• Indro Montanelli

Bibliografia

• La guerra di tutti. Populismo, terrore e crisi della società liberale, Raffaele Alberto Ventura, minimum fax, Roma, 2019
• America e libertà: Da Alexis de Tocqueville a George W. Bush, Furio Colombo, Baldini Castoldi Dalai, 2005
• Igiene verbale. Il politicamente corretto e la libertà linguistica, Edoardo Crisafulli, Vallecchi, 2004
• L'ombra del potere. Il lato oscuro della società: elogio del politicamente scorretto, Bonvecchio C., Risé C., Red, Como, 1998
• Le buone maniere, D'Urzo V., Il Mulino, 1997, ISBN 88-15-05998-9
• La cultura del piagnisteo. La saga del politicamente corretto, Hughes R., Adelphi, 1994, ISBN 88-459-1093-8
• Il razzismo è una gaffe. Eccessi e virtù del «Politically correct», Baroncelli Flavio, Donzelli, 1996, ISBN 88-7989-206-1
• La macchia umana, Philip Roth, Einaudi
• La lingua imbrigliata. In margine al politicamente corretto, Massimo Arcangeli in Studi di lessicografia italiana, Accademia della Crusca, Firenze, 2001, vol. XVIII, n.18, pp. 285-306