Politically Correct: differenze tra le versioni

L'argomento è quanto mai attuale oggi e vi sono stati spesi fiumi di parole. Di seguito un [https://it.wikipedia.org/wiki/Politicamente_corretto estratto dall'articolo di Wikipedia] con aggiunta di formattazione  

L'espressione '''correttezza politica''' (in inglese ''political correctness'') designa una linea di opinione e un atteggiamento sociale di <u>estrema</u> attenzione al r<u>ispetto formale</u>, soprattutto nel rifuggire l'offesa <u>verso determinate categorie di persone</u>. <u>Qualsiasi</u> opinione o condotta in <u>deroga</u> è ritenuta offensiva e inaccettabile, per essere "ok", essa dovrà perciò essere <u>libera da</u> ogni tipo di [https://it.wikipedia.org/wiki/Pregiudizio pregiudizio] [https://it.wikipedia.org/wiki/Razzismo razziale], [https://it.wikipedia.org/wiki/Etnia etnico], [https://it.wikipedia.org/wiki/Religione religioso], di [https://it.wikipedia.org/wiki/Genere_(scienze_sociali) genere], di [https://it.wikipedia.org/wiki/Sviluppo_umano_(biologia) età], di [https://it.wikipedia.org/wiki/Orientamento_sessuale orientamento sessuale], o relativo a [https://it.wikipedia.org/wiki/Handicap_(medicina) disabilità] fisiche o psichiche della persona <u>nei confronti di categorie considerate come discriminate</u>.

=== Riduzione di alcune espressioni linguistiche discriminatorie ed offensive nei confronti delle minoranze ===

Viene inoltre criticato il [https://it.wikipedia.org/wiki/Questione_bizantina bizantinismo] (significato<ref>'''Questione bizantina''' è un'espressione idiomatica usata per indicare una discussione inutile e sterile, che può anche risultare pericolosa in un frangente in cui occorre prendere decisioni rapidamente; l'uso si estende anche alle complicazioni procedurali della burocrazia, con riferimento al complesso cerimoniale della corte bizantina.</ref>) di certe definizioni che sfumano negli anni<ref>{{Cita web|url=https://www.edizioniesi.it:443/pubblicazioni/libri/diritto_storia_filosofia_e_teoria_del_diritto_-_1/diritto_civile__-_1_-_07/la-fallacia-dei-luoghi-comuni-1.html|titolo=La fallacia dei luoghi comuni - Seconda edizione|sito=www.edizioniesi.it|lingua=it-it|accesso=17 maggio 2021}}</ref>: quelli che un tempo erano ''minorati'' sono divenuti prima ''invalidi'', successivamente ''handicappati'', poi ''portatori di handicap'', quindi ''disabili'' ed infine ''diversamente abili''.

Una disamina ideologica è svolta da [https://it.wikipedia.org/wiki/Raffaele_Alberto_Ventura Raffaele Alberto Ventura] nel suo libro ''[[La guerra di tutti. Populismo, terrore e crisi della società liberale]]'', alle pp. 263-270. Dopo averne proposto una genealogia che mostra i suoi <u>lati positivi</u>, l'autore ne solleva <u>alcune criticità</u>: <blockquote>«Non soltanto delimita degli spazi in cui sembra ormai impossibile dire alcunché (ad esempio i cosiddetti <u>''safe spaces'' delle università americane</u>), ma per giunta fallisce nella sua funzione primaria: invece di pacificare, fornisce nuovi e infiniti pretesti di conflitto. Individuando aggressioni e microaggressioni dietro ogni scambio comunicativo, il Politicamente Corretto ha finito per diventare una teoria della “guerra giusta” alla portata di chiunque»<ref>{{it}}R. A. Ventura, ''La guerra di tutti. Populismo, terrore e crisi della società liberale'', minimum fax, Roma, 2019, pp. 263-264.</ref>.</blockquote>

== Politically Correct e polarizzazioni ==

Critica presa da un [https://istitutoliberale.it/come-il-politically-correct-ci-rende-persone-peggiori/ articolo] secondo cui Il “politically correct” è inutile, in quanto non elimina il marcio, ma si limita a nasconderlo<ref>Il “politically correct” è inutile, in quanto non elimina il marcio, ma <u>si limita a nasconderlo</u>. I fanatici e gli zeloti di tutte le bandiere, infatti, non sono scomparsi, si sono solo nascosti. Inoltre, hanno elaborato sofisticate strategie per aggirare gli ostacoli dovuti alla “PC culture”. L’esempio più comune è il “dog whistle”.

Il “dog whistle”, come suggerisce il nome, è un segnale, un messaggio che solo un pubblico ben preciso è in grado di recepire. Per esempio i neonazisti, per non essere riconosciuti come tali, hanno a disposizione una vasta gamma di termini, gesti e simboli. Inseriti in un discorso, solo altri neonazisti coglieranno il vero significato del messaggio, che passerà invece inosservato agli occhi degli altri.</ref> e aggiunge una riflessione sul rischio di polarizzazioni:

<blockquote>Il “politically correct”, dunque, <u>non è efficace contro i target della sua attività</u>, ma non solo. Esso è <u>controproducente</u>, in quanto contribuisce alla formazione di nuovi fanatici e zeloti. Questo meccanismo è diabolico nella sua estrema semplicità.

I <u>veri bersagli dalla “cultura del politicamente corretto”</u>, infatti, sono <u>persone che hanno idee più conservatrici rispetto alla massa</u>, specie in ambito sociale. Ma ''non sono jihadisti, neonazisti o ultraconservatori. Sono solo persone normali un po’ più all’antica, che non vogliono imporre agli altri le loro idee, ma non vogliono neanche rinunciarvi.''

== Riassunto articolo su Chimamanda Adichie ==

[[File:Chimamanda Aidichie.png|miniatura|443x443px|Chimamanda Aidichie]]

[https://www.corriere.it/esteri/21_giugno_17/chimamanda-contro-cancel-culture-politicamente-corretto-osceno-7a62ea74-cfa2-11eb-9af8-7f6e706f5289_amp.html Articolo del corriere.it - giugno 2017, Chimamanda contro il politicamente corretto]

L’autrice di «[https://g.co/kgs/gBCCXc Dovremmo essere tutti femministi]», Chimamanda Adichie (43 anni, scrittrice famosa), accusata di transfobia da un’ex amica e allieva Akwaeke Emezi (34 anni).

=== I precedenti ===

È una storia semplice: ''Adichie aiuta la giovane Emezi all’inizio della carriera'', diventano amiche, ma quattro anni fa Adichie dice alla Bbc che «le donne trans sono donne trans» all’interno di un discorso leggermente più complesso <blockquote>(«Penso che se hai vissuto nel mondo come uomo, con i privilegi che il mondo accorda agli uomini, e poi cambi genere, diventa difficile per me equiparare la tua esperienza con l’esperienza di una donna che ha vissuto fin dall’inizio nel mondo come donna, donna alla quale non sono stati concessi i privilegi degli uomini»).</blockquote>Una ''posizione sulla quale si può'' legittimamente ''discutere in modo civile'', o che si può usare come '''pretesto''' per lanciarsi in ''accuse di transfobia''.

<u>Emezi</u> (non binaria, identifica se stessa usando il pronome «they») criticò immediatamente Adichie sui social, attirando su di lei l’ira funesta dei follower.  

<u>Adichie</u> aveva poi – scavandosi la fossa social – <u>definito «ragionevole»</u> l’articolo che scaraventò l’autrice della saga di «Harry Potter», J.K. <u>Rowling</u>, nel famelico tritacarne dei cancellatori di Twitter.

È deprimente che l’autrice di libri importanti come

* «Metà di un sole giallo»

* «Americanah»

finisca tacciata di crimini orrendi contro l’umanità? Sì, ma è come lamentarsi del maltempo.  

<u>Adichie</u> si è ribellata, ha spiegato che la <u>cultura del bullismo a fin di bene</u> è «oscena», e ha fornito la definizione finora più bella mai data dei social media (Emezi usa con abilità le storie di Instagram) usati come manganelli: <blockquote>«Ci sono molte persone, sui social media, <u>piene d’ipocrisia</u> e <u>prive di compassion</u>e, capaci di <u>pontificare</u> con facilità su Twitter <u>se si parla di</u> gentilezza <u>ma non sono in grado di mostrare vera gentilezza</u>.

Persone le cui vite sui social media sono casi di studio di aridità emotiva. Persone per le quali l’amicizia – e le sue aspettative: lealtà, compassione e sostegno – non contano più».</blockquote>

=== L'evento ===

C'è stato uno scontro tra Chimamanda Adichie (43 anni, scrittrice famosa) e l’ex amica-allieva Akwaeke Emezi (34 anni).

Emezi ha insultato l’amica ma poi l’ha indicata come persona di riferimento per ottenere il visto americano.