3 844
contributi
m (Open access bot: doi added to citation with #oabot.) |
Nessun oggetto della modifica |
||
(4 versioni intermedie di uno stesso utente non sono mostrate) | |||
Riga 1: | Riga 1: | ||
{{Short description|Concept in psychology and sociology | |||
Inizialmente tradotto da [[wikipedia:Gender-equality_paradox|Wikipedia]]{{Short description|Concept in psychology and sociology}} | |||
[[File:The Global Gender Gap Index (GGGI) vs. the female share of STEM degrees.svg|thumb|The Global Gender Gap Index compared to the female share of STEM degrees in different countries.]] | [[File:The Global Gender Gap Index (GGGI) vs. the female share of STEM degrees.svg|thumb|The Global Gender Gap Index compared to the female share of STEM degrees in different countries.]] | ||
Il '''gender-equality paradox ('''paradosso dell'uguaglianza di genere) è la scoperta che varie [[differenze di genere]] nella personalità e nelle scelte occupazionali sono maggiori nei paesi più [[Gender equality|gender equal]]. Sono state trovate maggiori differenze nei tratti dei Big Five, nei tratti della Triade Oscura, nell'autostima, nella depressione, nei valori personali, nella scelta professionale e nell'istruzione. | |||
Questo fenomeno è apparentemente paradossale perché ci si aspetterebbe che le differenze di genere si riducano man mano che i paesi diventano più egalitari di genere<ref>{{Cite journal|last=Fors Connolly|first=Filip|last2=Goossen|first2=Mikael|last3=Hjerm|first3=Mikael|date=2020-07-01|title=Does Gender Equality Cause Gender Differences in Values? Reassessing the Gender-Equality-Personality Paradox|url=https://doi.org/10.1007/s11199-019-01097-x|journal=Sex Roles|language=en|volume=83|issue=1|pages=101–113|doi=10.1007/s11199-019-01097-x|issn=1573-2762|doi-access=free}}</ref><ref>{{Cite web|title=Are Women More Emotional Than Men? {{!}} Psychology Today|url=https://www.psychologytoday.com/us/blog/sexual-personalities/201504/are-women-more-emotional-men|access-date=2021-12-11|website=www.psychologytoday.com|language=en}}</ref>. | |||
Sono state proposte varie spiegazioni per il paradosso. | |||
* Alcuni studiosi suggeriscono che gli stereotipi e le aspettative di genere maggiori nei paesi più uguali di genere sono responsabili | |||
* che le donne in nazioni meno sviluppate sono più propense a scegliere i campi [[Science, technology, engineering, and mathematics|STEM]], a causa del maggior bisogno di sicurezza e di un buon reddito. | |||
* Altri teorizzano che le differenze di genere profondamente radicate e intrinseche sono meno frenate e si materializzano più facilmente nei paesi con più parità di genere<ref>{{Cite journal|last=Breda|first=Thomas|last2=Jouini|first2=Elyès|last3=Napp|first3=Clotilde|last4=Thebault|first4=Georgia|date=2020-12-08|title=Gender stereotypes can explain the gender-equality paradox|url=https://www.pnas.org/content/117/49/31063|journal=Proceedings of the National Academy of Sciences|language=en|volume=117|issue=49|pages=31063–31069|doi=10.1073/pnas.2008704117|pmc=7733804|issn=0027-8424|pmid=33229558}}</ref><ref>{{Cite web|title=Gender equality paradox: fewer women in developed nations go after STEM degrees|url=https://bigthink.com/culture-religion/the-downside-to-greater-gender-equality-fewer-girls-go-after-stem-degrees/|access-date=2021-12-11|website=Big Think|language=en-US}}</ref>. | |||
Il '''paradosso dell'uguaglianza di genere''' è una frase applicata a una varietà di affermazioni, generalmente secondo cui le differenze di genere sono maggiori nei paesi più attenti alla parità di genere, o più ricchi.<ref>{{Cita web|url=https://arstechnica.com/science/2018/10/gender-differences-in-personality-are-bigger-in-egalitarian-countries/|titolo=Why figuring out what’s behind a big gender paradox won’t be easy|autore=Cathleen O'Grady|sito=Ars Technica|data=18 ottobre 2018|lingua=en-us|accesso=26 settembre 2021}}</ref> L'uso più importante del termine è in relazione alla contestata affermazione secondo cui l'aumento delle differenze di genere nella partecipazione alle carriere [https://it.wikipedia.org/wiki/STEM STEM] sorge nei paesi che hanno una maggiore parità di genere<ref name=":01">{{Cita web|url=https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-the-fewer-women-in-stem/553592/|titolo=The More Gender Equality, the Fewer Women in STEM|autore=Olga Khazan|sito=The Atlantic|data=18 febbraio 2018|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name=":33">{{Cita web|url=https://www.the-scientist.com/news-opinion/scholars-debate-causes-of-womens-underrepresentation-in-stem-67117|titolo=Scholars Debate Causes of Women’s Underrepresentation in STEM|sito=The Scientist Magazine®|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref> sulla base di uno studio in ''[https://it.wikipedia.org/wiki/Psychological_Science Psychological Science]'' di Gijsbert Stoet e [https://it.wikipedia.org/wiki/David_C._Geary David C. Geary], che attribuiva la differenza a un disinteresse da parte delle donne.<ref>{{Cita pubblicazione|nome=Gijsbert|cognome=Stoet|nome2=David C.|cognome2=Geary|data=1º aprile 2018|titolo=The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education|rivista=Psychological Science|volume=29|numero=4|pp=581–593|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1177/0956797617741719|url=https://doi.org/10.1177/0956797617741719}}</ref> Lo studio ha ricevuto una copertura sostanziale nei media non accademici.<ref name=":03">{{Cita pubblicazione|data=1º gennaio 2020|titolo=Corrigendum: The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education|rivista=Psychological Science|volume=31|numero=1|pp=110–111|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1177/0956797619892892|url=https://doi.org/10.1177/0956797619892892}}</ref><ref name="student-cms.prd.timeshighe2">{{Cita web|url=https://www.student-cms.prd.timeshighereducation.com/news/women-gender-equal-countries-less-likely-gain-stem-degrees|titolo=Women in gender-equal countries less likely to gain STEM degrees|sito=Times Higher Education (THE)|data=23 febbraio 2018|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name="arstechnica.com2">{{Cita web|url=https://arstechnica.com/science/2018/02/globally-women-tend-to-avoid-science-careers-even-when-theyre-good-at-it/|titolo=Women go into science careers more often in countries without gender equality|autore=John Timmer|sito=Ars Technica|data=19 febbraio 2018|lingua=en-us|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name="macleans.ca2">{{Cita web|url=https://www.macleans.ca/society/could-helping-boys-be-the-key-to-closing-the-stem-gap/|titolo=Could helping boys be the key to closing the STEM gap?|autore=Peter Shawn Taylor|sito=Macleans.ca|data=26 marzo 2019|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref> | |||
== | Ricercatori separati di [https://it.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A0_di_Harvard Harvard] non sono stati in grado di ricreare i dati riportati nello studio e nel dicembre 2019 è stata emessa una correzione al documento originale.<ref name=":03" /><ref name=":110">{{Cita web|url=https://slate.com/technology/2020/02/women-stem-innate-disinterest-debunked.html|titolo=We Dug Into Data to Disprove a Myth About Women in STEM|autore=Meredith Reiches, Sarah S. Richardson|sito=Slate Magazine|data=11 febbraio 2020|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name=":22">{{Cita web|url=https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/women-stem-gender-equality-paradox-correction|titolo=A Controversial Study Claimed To Explain Why Women Don’t Go Into Science And Tech. It Just Got A 1,113-Word Correction.|sito=BuzzFeed News|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref> La correzione ha evidenziato che gli autori avevano creato un metodo precedentemente non divulgato e non convalidato per misurare la "propensione" di donne e uomini a raggiungere un diploma di laurea in STEM, in contrasto con la misurazione originariamente dichiarata della "quota femminile di titoli STEM".<ref name=":33" /><ref name=":03" /><ref name=":110" /> Anche incorporando il metodo appena divulgato, i ricercatori non hanno potuto ricreare tutti i risultati presentati.<ref name=":33" /><ref name=":22" /> Un documento di follow-up in ''Psychological Science'' dai ricercatori che hanno scoperto la discrepanza, ha trovato problemi concettuali ed empirici con le ipotesi del paradosso dell'uguaglianza di genere in STEM.<ref name=":33" /><ref name="doi.org2">{{Cita pubblicazione|nome=Sarah S.|cognome=Richardson|nome2=Meredith W.|cognome2=Reiches|nome3=Joe|cognome3=Bruch|data=1º marzo 2020|titolo=Is There a Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Math (STEM)? Commentary on the Study by Stoet and Geary (2018)|rivista=Psychological Science|volume=31|numero=3|pp=338–341|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1177/0956797619872762|url=https://doi.org/10.1177/0956797619872762}}</ref> Un altro studio del 2020 ha scoperto che la sottorappresentazione delle ragazze nei campi STEM potrebbe essere spiegata più correttamente dagli stereotipi di genere.<ref name=":42">{{Cita pubblicazione|nome=Thomas|cognome=Breda|nome2=Elyès|cognome2=Jouini|nome3=Clotilde|cognome3=Napp|data=8 dicembre 2020|titolo=Gender stereotypes can explain the gender-equality paradox|rivista=Proceedings of the National Academy of Sciences|volume=117|numero=49|pp=31063–31069|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1073/pnas.2008704117|url=https://www.pnas.org/content/117/49/31063}}</ref> | ||
== | == Paradosso della parità di genere in STEM == | ||
{{Primary sources|section|date=January 2021}} | {{Primary sources|section|date=January 2021}} | ||
==== | === Studio di Stoet e Geary (2018) === | ||
The | Questa ricerca originariamente affermava che all'interno del campione dello studio, una maggiore uguaglianza di genere in un paese è collegata a una percentuale inferiore di donne che studiano i campi STEM.<ref name=":02">{{Cita pubblicazione|data=1º gennaio 2020|titolo=Corrigendum: The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education|rivista=Psychological Science|volume=31|numero=1|pp=110–111|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1177/0956797619892892|url=https://doi.org/10.1177/0956797619892892}}</ref><ref name="student-cms.prd.timeshighe">{{Cita web|url=https://www.student-cms.prd.timeshighereducation.com/news/women-gender-equal-countries-less-likely-gain-stem-degrees|titolo=Women in gender-equal countries less likely to gain STEM degrees|sito=Times Higher Education (THE)|data=23 febbraio 2018|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name="arstechnica.com">{{Cita web|url=https://arstechnica.com/science/2018/02/globally-women-tend-to-avoid-science-careers-even-when-theyre-good-at-it/|titolo=Women go into science careers more often in countries without gender equality|autore=John Timmer|sito=Ars Technica|data=19 febbraio 2018|lingua=en-us|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name="macleans.ca">{{Cita web|url=https://www.macleans.ca/society/could-helping-boys-be-the-key-to-closing-the-stem-gap/|titolo=Could helping boys be the key to closing the STEM gap?|autore=Peter Shawn Taylor|sito=Macleans.ca|data=26 marzo 2019|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref> In tale ricerca si è condotta un'analisi dei risultati del 2015 (n=472.242 in 67 nazioni/regioni) del [https://it.wikipedia.org/wiki/Programma_per_la_valutazione_internazionale_dell'allievo Programma per la valutazione internazionale degli studenti] (PISA), concentrandosi sui risultati delle domande basate sull'attitudine alle materie scientifiche. Ciò è stato contrastato con il livello di uguaglianza di genere definito dal [https://it.wikipedia.org/wiki/Global_Gender_Gap_Report Global Gender Gap Index] (GGGI). | ||
==== Risultati ==== | |||
Lo studio ha avuto una serie di risultati primari. Questi possono essere riassunti come segue: | |||
* | * Le ragazze hanno ottenuto risultati simili o migliori dei ragazzi in due paesi su tre, ed erano più capaci di istruzione terziaria STEM in quasi tutti i paesi esaminati. | ||
* | * È molto più probabile che la scienza o la matematica rappresentino un punto di forza accademico personale per i ragazzi che per le ragazze | ||
* | * Più ragazze si sono iscritte ai diplomi STEM di quante se ne siano laureate | ||
* | * La differenza tra le due prestazioni delle ragazze nel [https://it.wikipedia.org/wiki/Programma_per_la_valutazione_internazionale_dell'allievo programma PISA] era inversamente correlata al GGGI del paese. | ||
* | * Questo divario è risultato essere correlato con il divario di laurea STEM, mostrando che c'è un divario simile tra il numero di ragazze e ragazzi che accedono a programmi universitari STEM rispetto a quelli che completano i loro titoli in paesi con più parità di genere. | ||
È importante notare che la dimensione assoluta del divario riscontrato non è risultata significativa. Piuttosto è la relazione relativa tra i due che si è trovata a mostrare un effetto. In altre parole, non è stata trovata alcuna relazione tra il numero totale di ragazze che si sono iscritte e hanno completato lauree STEM e il GGGI del paese. Piuttosto, l'effetto era tra la differenza relativa nel numero di ragazze rispetto ai ragazzi che si sono iscritti e hanno completato i diplomi STEM e il GGGI del loro paese. | |||
=== | === Correzione dell'articolo originale e Richardson et al. (2020) === | ||
Ricercatori separati di Harvard non sono stati in grado di ricreare i dati riportati nello studio e, dopo la revisione interna della rivista, è stata emessa una correzione al documento originale.<ref name=":02" /><ref name=":16">{{Cita web|url=https://slate.com/technology/2020/02/women-stem-innate-disinterest-debunked.html|titolo=We Dug Into Data to Disprove a Myth About Women in STEM|autore=Meredith Reiches, Sarah S. Richardson|sito=Slate Magazine|data=11 febbraio 2020|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name=":2">{{Cita web|url=https://www.buzzfeednews.com/article/stephaniemlee/women-stem-gender-equality-paradox-correction|titolo=A Controversial Study Claimed To Explain Why Women Don’t Go Into Science And Tech. It Just Got A 1,113-Word Correction.|sito=BuzzFeed News|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref> La correzione ha evidenziato che gli autori avevano creato un metodo precedentemente non divulgato e non convalidato per misurare la "propensione" di donne e uomini a raggiungere un grado più elevato in STEM, in contrasto con la misurazione originariamente dichiarata della "quota femminile di titoli STEM".<ref name=":32">{{Cita web|url=https://www.the-scientist.com/news-opinion/scholars-debate-causes-of-womens-underrepresentation-in-stem-67117|titolo=Scholars Debate Causes of Women’s Underrepresentation in STEM|sito=The Scientist Magazine®|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref><ref name=":02" /><ref name=":16" /> Tuttavia, anche incorporando il metodo appena divulgato, i ricercatori non hanno potuto riprodurre tutti i risultati presentati.<ref name=":32" /><ref name=":2" /> Un documento di follow-up dei ricercatori che hanno scoperto la discrepanza ha riscontrato problemi concettuali ed empirici con il paradosso dell'uguaglianza di genere nell'ipotesi STEM.<ref name=":32" /><ref name="doi.org">{{Cita pubblicazione|nome=Sarah S.|cognome=Richardson|nome2=Meredith W.|cognome2=Reiches|nome3=Joe|cognome3=Bruch|data=1º marzo 2020|titolo=Is There a Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Math (STEM)? Commentary on the Study by Stoet and Geary (2018)|rivista=Psychological Science|volume=31|numero=3|pp=338–341|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1177/0956797619872762|url=https://doi.org/10.1177/0956797619872762}}</ref> Nel febbraio 2020, Stoet e Geary hanno emesso una risposta, come commento in ''Psychological Science,'' affermando che, nonostante il loro approccio, la correlazione complessiva che avevano trovato è rimasta la stessa,<ref name=":2" /> e riaffermato la loro ipotesi che "gli uomini sono più inclini delle donne ad accedere alle carriere STEM per interesse endogeno", con la speranza che studi futuri possano "aiutare a confermare o rifiutare un simile resoconto teorico".<ref>{{Cita pubblicazione|nome=Gijsbert|cognome=Stoet|nome2=David C.|cognome2=Geary|data=1º marzo 2020|titolo=The Gender-Equality Paradox Is Part of a Bigger Phenomenon: Reply to Richardson and Colleagues (2020)|rivista=Psychological Science|volume=31|numero=3|pp=342–344|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1177/0956797620904134|url=https://doi.org/10.1177/0956797620904134}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.insidehighered.com/news/2020/02/14/stems-ongoing-sex-difference-debate|titolo=STEM's ongoing sex-difference debate|lingua=en|accesso=26 settembre 2021}}</ref> | |||
=== Breda, Jouini, Napp | === Studio Breda, Jouini, Napp e Thebault (2020) sullo sviluppo economico e le scelte di studio di genere === | ||
Nel 2020, uno studio di Thomas Breda, Elyès Jouini, Clotilde Napp e Georgia Thebault basato sui dati del [https://it.wikipedia.org/wiki/Programma_per_la_valutazione_internazionale_dell'allievo programma PISA] 2012, ha rilevato che il "paradosso dell'uguaglianza di genere" potrebbe essere "interamente spiegato" dallo stereotipo che associa la matematica a uomini più forti in ambienti più egualitari e Paesi più sviluppati.<ref name=":4">{{Cita pubblicazione|nome=Thomas|cognome=Breda|nome2=Elyès|cognome2=Jouini|nome3=Clotilde|cognome3=Napp|data=8 dicembre 2020|titolo=Gender stereotypes can explain the gender-equality paradox|rivista=Proceedings of the National Academy of Sciences|volume=117|numero=49|pp=31063–31069|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1073/pnas.2008704117|url=https://www.pnas.org/content/117/49/31063}}</ref><ref>{{Cita web|url=https://www.cnrs.fr/fr/les-stereotypes-de-genre-peuvent-expliquer-le-paradoxe-de-legalite-des-sexes|titolo=Les stéréotypes de genre peuvent expliquer le paradoxe de l’égalité des sexes {{!}} CNRS|lingua=fr|accesso=26 settembre 2021}}</ref> | |||
== | == Utilizzo per descrivere le differenze di personalità e preferenze in base al genere == | ||
Il paradosso dell'uguaglianza di genere è stato utilizzato anche per descrivere le [https://it.wikipedia.org/wiki/Differenze_di_genere differenze di genere] nei test di personalità e le preferenze in paesi più ricchi e con più parità di genre, principalmente in relazione agli studi condotti da Falk e Hermle (2018) e da Mac Giolla e Kajonius (2018).<ref name=":02" /><ref>{{Cita pubblicazione|nome=Erik Mac|cognome=Giolla|nome2=Petri J.|cognome2=Kajonius|data=2019|titolo=Sex differences in personality are larger in gender equal countries: Replicating and extending a surprising finding|rivista=International Journal of Psychology|volume=54|numero=6|pp=705–711|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1002/ijop.12529|url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ijop.12529}}</ref> Falk e Hermle (2018) hanno utilizzato il sondaggio mondiale Gallup del 2012 che ha esplorato le preferenze di circa 80.000 persone provenienti da 76 paesi diversi e ha scoperto che i paesi più ricchi e con maggiore parità di genere avevano maggiori divari di genere nelle preferenze delle persone.<ref name=":02" /> Mac Giolla e Kajonius (2018) hanno scoperto che le donne tendono ad ottenere un punteggio più alto degli uomini su tutti e cinque gli aspetti della personalità nel [https://it.wikipedia.org/wiki/Pool_di_oggetti_di_personalit%C3%A0_internazionale test di personalità IPIP-NEO-120] e che il divario si allarga nei paesi che si classificano più in alto nel GGGI.<ref name=":02" /> | |||
== | == Altro utilizzo in fonti accademiche == | ||
Il paradosso dell'uguaglianza di genere è stato utilizzato anche per descrivere affermazioni separate all'interno della letteratura accademica. Alcuni esempi includono: | |||
* Usdansky (2011) | * Usdansky (2011), per descrivere un'affermazione secondo cui "le coppie meno istruite con occupazioni meno qualificate e meno soldi tendono a esprimere più entusiasmo per ruoli di genere specializzati" ''.''<ref>{{Cita pubblicazione|nome=Margaret L.|cognome=Usdansky|data=2011|titolo=The Gender-Equality Paradox: Class and Incongruity Between Work-Family Attitudes and Behaviors|rivista=Journal of Family Theory & Review|volume=3|numero=3|pp=163–178|lingua=en|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1111/j.1756-2589.2011.00094.x|url=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1756-2589.2011.00094.x}}</ref> | ||
* | * Un documento della conferenza di Klaus e Kroezen (2017), per descrivere le differenze di regole per genere nel tennis professionistico.<ref>{{Cita pubblicazione|nome=Laura|cognome=Claus|data=1º gennaio 2016|titolo=How Do Institutional Paradoxes Evolve? The Gender Equality Paradox in Professional Tennis|rivista=Academy of Management Proceedings|volume=2016|numero=1|pp=14026|doi=10.5465/ambpp.2016.159|url=https://journals.aom.org/doi/10.5465/ambpp.2016.159|issn=0065-0668}}</ref> | ||
* Thelwall | * Thelwall e Mas-Bleda (2020), per descrivere un'affermazione secondo cui "i paesi con una percentuale più elevata di articoli in cui delle donne sono prime autrici, hanno maggiori disparità di genere fra i primi autori tra i campi". Questo si basava su un "confronto di genere del primo autore di 30 milioni di articoli da tutti i 27 ampi campi di Scopus all'interno dei 31 paesi con gli articoli più indicizzati da Scopus 2014-2018".<ref>{{Cita pubblicazione|nome=Mike|cognome=Thelwall|nome2=Amalia|cognome2=Mas-Bleda|data=1º agosto 2020|titolo=A gender equality paradox in academic publishing: Countries with a higher proportion of female first-authored journal articles have larger first-author gender disparities between fields|rivista=Quantitative Science Studies|volume=1|numero=3|pp=1260–1282|accesso=26 settembre 2021|doi=10.1162/qss_a_00050|url=https://doi.org/10.1162/qss_a_00050}}</ref> | ||
== See also == | == See also == | ||
* [[Sex differences in humans|Gender differences]] | * [[Sex differences in humans|Gender differences]] | ||
* [[Women in STEM fields]] | * [[Women in STEM fields]] | ||
==References== | ==References== | ||
{{reflist |refs= | {{reflist |refs= | ||
<!-- <ref name=SG>{{citation |title=The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education |last1=Stoet |first1=Gijsbert |last2=Geary |first2=David C. |author-link2=David C. Geary |date=14 February 2018 |doi=10.1177/0956797617741719 |pmid=29442575 |journal=[[Psychological Science]] |pages=581–593 |volume=29 |number=4 |s2cid=4874507 |url=http://eprints.leedsbeckett.ac.uk/4753/6/symplectic-version.pdf }}</ref> --> | <!-- <ref name=SG>{{citation |title=The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education |last1=Stoet |first1=Gijsbert |last2=Geary |first2=David C. |author-link2=David C. Geary |date=14 February 2018 |doi=10.1177/0956797617741719 |pmid=29442575 |journal=[[Psychological Science]] |pages=581–593 |volume=29 |number=4 |s2cid=4874507 |url=http://eprints.leedsbeckett.ac.uk/4753/6/symplectic-version.pdf }}</ref> --> | ||
}} | }} | ||
{{Gender equality}} | {{Gender equality}} | ||
[[Category:Gender equality]] | [[Category:Gender equality]] | ||
[[Category:Gender roles]] | [[Category:Gender roles]] |