Leggi repressive e problemi maschili: differenze tra le versioni

# La legge è scritta male  

# Le agenzie di controllo non sono educate e preparate, non conoscono concretamente il fenomeno della persecuzione e la personalità del persecutore e quindi non sanno prevederlo né affrontarlo. Insomma è un circolo vizioso

Alla riparazione del danno subito dalla vittima è diretto il diritto civile. La ragazza ha ottenuto, mi pare, un risarcimento da oltre 200mila euro. Non potendole restituire la faccia, l’equivalente monetario è l’unica soluzione.</blockquote>Un utente suggerisce la divisione tra il piano della responsabilità penale con quello dell'educazione.<blockquote>Come ho scritto in un commento, bisogna tenere distinto il piano della '''responsabilità''' '''penale''' con quello dell'<nowiki/>'''educazione'''. Se non ci fossero tutti questi tabù, i pregiudizi, gli ostacoli alla libertà e all'emancipazione sessuale le cose sarebbero ben diverse, questo senz'altro. E il cambiamento si ottiene con l'educazione. Ciò non toglie che, per me, la responsabilità penale di chi va con una persona incapace di prestare il proprio consenso c'è. E tutti quelli che dicono "''ma allora siamo quasi tutti penalmente responsabili''" , beh si, hanno ragione, perché purtroppo la cosa è fin troppo normalizzata, secondo me. Non c'è da scherzare con la libertà delle persone. Addirittura io litigai con un mio collega durante una lezione di diritto penale perché lui sosteneva che se il partner "revoca" il proprio consenso durante l'atto e l'altro non si ferma, non sarebbe stupro.

Questo per farti capire come la penso. Che sul tema bisognerebbe parlare senza paraocchi, senza pregiudizi, senza tabù certamente, ma anche con un po' di cautela.

Altro problema del casistico è che il legislatore, per quanto puntiglioso non potrà mai regolare tutti i singoli possibili avvenimenti materiali. E quindi ci sarà bisogno di interpretare.

Il discorso è molto ampio e lungo, ci si sono letteralmente scritto libri, quindi non lo si può esaurire qua, ma sarò felice di continuarlo se qualcosa non ti è chiaro o così via.</blockquote>Il commento prosegue anche con degli esempi pratici.<blockquote>Una persona è considerata "ubriaca" quando è incapace di intendere e di volere, salvo alcune eccezioni non si richiede un determinato tasso alcolico nel sangue (tranne che per la guida in stato di ebbrezza ad esempio). Con ciò ad esempio una persona potrà essere considerata ebbra dopo aver bevuto una quantità minima di alcool (portando come prova ad esempio che era la prima volta che beveva in vita sua).

Per "viziare la volontà", non serve una capacità di intendere e di volere totalmente viziata, ma è sufficiente che lo sia solo parzialmente. Faccio alcuni esempi, se vedi una mia amica che vorrei farmi palesemente brilla, se altero il mio stato mentale per darmi un alibi rispondo di violenza, parimenti se sono io a convincerla a bere con lo scopo di approfittarne in un momento successivo.

Mentre, se entrambi ci siamo incontrati già ebbri e siamo finiti a letto, se non c'è stata una costrizione violenta, non è reato per nessuno dei due.

Considera che i reati sono '''fatti''' (un'azione umana), '''antigiuridici''' (che violano una norma), '''colpevoli''' (che siano sorretti da almeno la colpa, per altri è necessario il dolo), '''punibili''' (che non siano presenti cause di non punibilità). Essere ebbri porta a che le tua azioni non abbiano né dolo né colpa, ma il nostro codice stabilisce che se sei ebbro e commetti un reato sei comunque colpevole, a meno che lo stato di ubriachezza non dipenda da caso fortuito o forza maggiore. Considera che per alcuni reati lo stato di ubriachezza è un'aggravante.

Esempio B. Voglio uccidere mia moglie, bevo per la prima volta in vita mia per darmi una scusante. Se mi beccano lo stato di ubriachezza premeditata sarà un'aggravante.</blockquote>Un altro utente controbatte cosi:<blockquote>Mmm.. che casino.. premetto che capisco pienamente che la giurisprudenza sia costretta a semplificare un mondo complesso e che sia in continua evoluzione, però certe volte lo fa in maniera che non approvo. Mi viene in mente un avvocato che affermava che esistono una quantità enorme di leggi che contraddicono la costituzione e si contraddicono tra loro, ma anche questo pezzo che cito dal pensiero di uno studente di giurisprudenza:  

«I''n Cassazione Radio Vaticana è stata condannata per getto pericolose di cose (che è un illecito penale) per emissione di onde elettromagnetiche. Ora, ti sembra che le onde elettromagnetiche si possano "gettare"? Non mi risulta. Trattasi di interpretazione analogica in malam partem bella e buona''».

==== Pedofilia (in ambito giuridico) ====

Definire un '''comportamento pedofilico''' risulta essere un'operazione complesso, in quanto intervengono molte variabili, tra cui soggettive.<blockquote>Il termine per definire la '''pedofilia''' é che il bambino/a non sia sviluppato. Poi di ragazze di 15-16-17 anni a cui daresti anche 30 anni c'è ne sono a bizzeffe, e pure chi ruppe le palle a Berlusconi a suo tempo (riguardo Ruby) se la sarebbe fatta a mani basse. Come dissi a suo tempo, non trovo deprecabile che un vecchio si interessi ad una ragazza molto giovane e carina, ma trovo più schifoso che a tale ragazza vada bene un vecchio di plastica solo per dei soldi.</blockquote>A conferma di ciò, viene dato un ulteriore commento:<blockquote>Chi visiona il materiale non ne incentiva la produzione così come chi ricetta cose che provengono da delitto non incentiva la commissione dei delitti presupposti. La logica preventiva è la stessa. Tra l'altro c'è anche grande mancanza di coordinazione sui limiti d'età, fra l'età del consenso, l'età per poter definire il materiale pedo-pornografico, l'età per qualificare l'adescamento di minorenni, è un casino. Ripeto, puro furore repressivo. E la cosa triste è che spesso i minori ci vanno di mezzo, oltre a persone innocenti.

Il fatto della Bibbia lo trovo tristissimo, e soprattutto mi sconforta che alcune persone siano contente di esserci. è come quando alcune ragazze che conoscono dicono di essere lusingate dai fischi che ricevono per strada, boh, non lo concepisco. Il confine tra auto-oggettivazione e oggettivazione altrui è davvero fragile.</blockquote>

=== Imputabilità ===

Inoltre commerciamo, in condizioni stabilite di caso in caso da opportuni trattati, con una marea di paesi in tutto il mondo, sia come acquirenti che come venditori: USA e Giappone per dirne due, ma pure Cina, Vietnam, Canada (mi vengono in mente solo i bassi Dingwall), Argentina (carne, soia), e molti altri di cui nemmeno sappiamo (Iran e Siria prima dei loro casini interni erano i maggiori partner commerciali dell'Italia in Medioriente, cosa gli vendessimo non so dirtelo però, forse armi, o magari eravamo compratori), o con cui sono cambiati i rapporti commerciali (Russia, in cui esportavamo molto agroalimentare prima delle sanzioni per i fatti ucraini).

(Piccola chicca: a causa di questa svalutazione di Draghi, l'export tedesco negli USA è volato di brutto e ora Trump ha messo i dazi sull'acciaio europeo per difendere gli USA, e noi che esportavamo solo una piccola parte dell'acciaio europeo, siamo ugualmente penalizzati perché condividiamo la stessa valuta della Germania che esporta il grosso).

== Mafia (dal punto di vista della società) ==

La mafia è un problema molto radicato nella popolazione, come viene rappresentata dal seguente commento.<blockquote>La mafia è dentro il 95% della popolazione, con una causa con decreto di urgenza si risolvono i problemi. Io ho fatto nel 2004 con uno scarico fognario comunale, a 11 mesi è arrivata l ordinanza ed il mio avvocato era un principiante, ovviamente i politici e derivati mi hanno massacrato per un periodo, è stato realizzato un progetto di oltre 1 milione di € con opera completa, addirittura è un sistema per creare lavoro. Ho cercato di creare un gruppo di 10 persone per spartire le spese per altre cause ma fra amici con il 412 bis e amici figli di dipendenti pubblici è stato impossibile. Segnalare senza portare carte in procura non serve a nulla, dove c'è l asfalto e calcestruzzo viene da rabbrividire se si è a conoscenza di certe cose, ma quella è un altra storia. [...].

Vedi il problema è questo. I più giovani non hanno la più pallida idea dei problemi e della corruzione del mondo reale.. sanno solo che c'è.. ma non ne sanno nulla in concreto.</blockquote>Un altro utente contestualizza il problema della mafia in Sicilia.<blockquote>Persone accusate di associazione mafiosa, ma in Sicilia è normale se hai una ditta, appalti sub appalto, sub ecc sub sub sub, sai che significa denunciare in Sicilia? Non hai idea, ma nel mio caso che ho conoscenze di tutte le categorie non è un problema, il problema nasce quando ti chiudi e non palesi le problematiche, ovviamente da siciliano non farei mai quello che ha fatto Brumotti a Palermo, starei già sotto terra. Attaccare le istituzioni è meno pericoloso e più produttivo anche se non è uno scherzo.

== Note ==

<references />