Empatia Selettiva: L'Analisi di una Polemica sui Botti di Capodanno sui Social Media: differenze tra le versioni

Empatia Selettiva: L'Analisi di una Polemica sui Botti di Capodanno sui Social Media (modifica)

Versione delle 23:26, 19 lug 2023

2 716 byte aggiunti , 19 lug 2023

nessun oggetto della modifica

VisualeWikitesto

Admin

Burocrati, Amministratori dell'interfaccia, Soppressori, Amministratori

3 862

contributi

@@ Riga 1: / Riga 1: @@
 == I fatti ==
-{{Vedi anche|Discussione tra due ragazze per i botti e gli animali}}
+[[File:Botti1.png|miniatura|271x271px|«A causa dei botti di Capodanno sono morti in Italia almeno 400 cani e gatti>> È quanto emerge dalle prime stime dell'AIDA&A. Maglia nera per Calabria, Sicilia, Lombardia e Campania CORRIERE DELLA SERA]]
+Un articolo sul Corriere della Sera che riportava la morte di animali domestici a causa dei botti di Capodanno ha suscitato una reazione da parte di un'influencer. Quest'ultima, esprimendo il suo disappunto con un linguaggio forte, ha ricevuto una risposta privata da una sua follower. La follower sosteneva il piacere dei fuochi d'artificio, proponendo come soluzione il tenere gli animali al sicuro in casa. Ciò ha innescato un pubblico scambio di storie su Instagram, con conseguenti risentimenti e reciproche accuse, e l'episodio è culminato con l'influencer che ha bloccato l'account della follower{{Vedi anche|Discussione tra due ragazze per i botti e gli animali}}
+== Osservazioni ==
+Questi eventi possono essere analizzati e commentati da molteplici prospettive, considerando sia gli aspetti sociali, culturali che psicologici.
+* '''Impatto dei social media sulla comunicazione''': Questa situazione illustra come i social media possono influenzare la comunicazione tra le persone. L'influencer ha usato la sua piattaforma per esprimere la sua opinione su un problema sociale, e questa opinione ha generato un dibattito pubblico. Tuttavia, ciò ha anche portato a interazioni conflittuali.
+* '''Responsabilità di un influencer''': Essendo una figura pubblica, l'influencer ha il dovere di promuovere una comunicazione rispettosa e costruttiva. L'uso di un linguaggio forte e offensivo potrebbe non essere il modo migliore per farlo. Inoltre, rispondere pubblicamente a un messaggio privato, pur censurando il nome, può essere percepito come un tentativo di "punire" pubblicamente l'altra parte, anche se questa percezione è stata alimentata da un equivoco.
+* '''Questioni di rispetto e empatia''': Il disaccordo tra l'influencer e la ragazza evidenzia la mancanza di rispetto e di empatia reciproca. Entrambe le parti sembrano più interessate a sostenere il proprio punto di vista piuttosto che cercare di comprendere la prospettiva dell'altra. Questo atteggiamento non facilita la risoluzione del conflitto.
+* '''Rilevanza del tema''': Il tema di fondo, l'uso dei fuochi d'artificio e il suo impatto sugli animali, è un problema reale e rilevante. Tuttavia, il modo in cui è stato gestito il dibattito ha probabilmente distratto l'attenzione dal problema stesso.
+In sintesi, questa situazione può essere vista come un esempio della complessità delle interazioni sui social media e delle sfide che comportano. Evidenzia l'importanza della comunicazione rispettosa, dell'ascolto empatico e del pensiero critico nell'affrontare problemi sociali.
-== Osservazioni sull'aggressività ==
 == L'opinione della ragazza sull'influencer ==
-Secondo me viviamo in una società dove '''cercano di imporci uno stile di vita''' e '''chi la pensa diversamente va schernito, deriso e isolato'''. La '''solidarietà''' esiste '''<u>solo</u> verso''' i gruppi verso cui '''viene veicolata. E cioè al momento animali domestici, gay e immigrati. Tutto è pilotato''' '''dagli opinioni leader''' o dalle lobby (in accordo con il modello a cascata).
+Secondo me viviamo in una società dove '''cercano di imporci uno stile di vita''' e '''chi la pensa diversamente va schernito, deriso e isolato'''. La '''solidarietà''' esiste '''<u>solo</u> verso''' i gruppi verso cui '''viene veicolata. E cioè al momento animali domestici, gay e immigrati. Tutto è pilotato''' '''dagli opinion leader''' o dalle lobby (in accordo con il modello a cascata).
 Notavo ad esempio che '''molti influencer vegani amano gli animali o tengono moltissimo al benessere degli immigrati''' '''ma comprano o sponsorizzano make-up cinese di shein''' (veduto a pochissimo prezzo <u>perché il lavoratore viene spremuto fino all'osso</u>)
 Dimmi che senso ha? '''Perché si battono per alcuni e altri sono totalmente ignorati? Non è ipocrisia questa?'''
@@ Riga 39: / Riga 51: @@
 # la parte buona crede che gli altri siano superficiali (in realtà lo è anche lui/lei, sicuramente meno degli altri, ma è sottoposta a tutti i bias umani)
 Io: Secondo me ha ragione Pasolini con questa frase:<blockquote>«Viviamo in una società paradossale. Da una parte siamo stati colpiti da una sorta di epidemia di narcisismo globale, ossessionati come siamo da noi stessi, dal nostro aspetto, e dal voler apparire a tutti i costi. Dall’altra, siamo sempre più insicuri, fragili ed incapaci di accettare noi stessi. Ma forse questa tendenza non è poi così paradossale. Forse siamo così fragili ed insicuri proprio perché siamo troppo concentrati su noi stessi, ma soprattutto perché ricerchiamo continue conferme all’ esterno, spaventati di guardare dentro di noi e trovare un vuoto siderale», scriveva Pasolini nel 1975.</blockquote>In pratica io credo che la tizia che vorrebbe vietare i fuochi d'artificio per salvare i cani sia in realtà una persona molto fragile. Tutto il nostro stile di vita si basa sullo sfruttamento dell'Africa, della Cina. Quindi che senso ha dirsi così estremamente empatici verso gli animali, se poi non lo si è nemmeno verso gli altri esseri umani?
+== Note ==
 [[Categoria:Polarizzazione]]
 [[Categoria:Polemica]]
 <references />
 [[Categoria:Norme comportamentali]]