Empatia Selettiva: L'Analisi di una Polemica sui Botti di Capodanno sui Social Media: differenze tra le versioni

Si chiede perché ci sia questa selettività. Non è forse ipocrisia? E perché si enfatizza la povertà degli stranieri ma si ignora quella dei propri connazionali?

Hai già fatto un buon lavoro nel rafforzare la tua argomentazione. Ecco come potrebbe apparire con ulteriori affinamenti:

== Analisi della controversia ==

Una terza ragazza, chiamiamola '''A''', ha creato una storia su Instagram analoga a quella di '''B (l'influencer)''', dichiarando: <blockquote>"Quando imparerete a divertirvi senza fare bum bum luminosi nel cielo sarà sempre troppo tardi". </blockquote>'''A''' è conosciuta come vegana, sensibile e amante degli animali.  

Tuttavia, la nostra analisi si concentrerà principalmente su '''B (l'influencer)''' e '''C (la follower che le scrive in privato)'''.  

* '''A''' ha espresso la sua critica in maniera non offensiva, mentre '''B''' ha usato un linguaggio forte e giudicante, causando una reazione emotiva in '''C'''.

* '''C''' ha risposto in modo più educato rispetto a '''B''', ma il tono era ancora polemico, probabilmente a causa dell'aggressività di '''B'''.

Da notare che l'argomentazione di '''B''' presenta alcune distorsioni cognitive e fallacie argomentative. Non si tratta solo di percepire un suono, ma del rischio di morte causato da questi suoni. Questo non significa che '''B''' sia nel torto, ma indica che l'argomentazione potrebbe essere migliorata.

Ho tentato di aprire un dialogo con '''B''' (Qui il mio messaggio privato <ref>Beh, si sentiranno pure ma magari gli animali non muoiono

Si noti infine un paio di distorsioni del ragionamento ([[wikipedia:Cognitive_distortion|distorsioni cognitive]] e [https://it.wikipedia.org/wiki/Fallacia fallacie argomentative]). Infatti non si parla di percepire un suono o meno, ma di morirne. Questo non significa che abbia torto, ma l'argomentazione è errata.

== Analisi e generalizzazione ==

Esistono alcune caratteristiche comuni in questo tipo di articoli e nelle reazioni che generano:

Secondo me, Pasolini ha colto nel segno con questa affermazione: <blockquote>«Viviamo in una società paradossale. Da una parte siamo stati colpiti da una sorta di epidemia di narcisismo globale, ossessionati come siamo da noi stessi, dal nostro aspetto, e dal voler apparire a tutti i costi. Dall’altra, siamo sempre più insicuri, fragili ed incapaci di accettare noi stessi. Ma forse questa tendenza non è poi così paradossale. Forse siamo così fragili ed insicuri proprio perché siamo troppo concentrati su noi stessi, ma soprattutto perché ricerchiamo continue conferme all’ esterno, spaventati di guardare dentro di noi e trovare un vuoto siderale»</blockquote>

Quindi, potrebbe essere che le persone che vorrebbero vietare i fuochi d'artificio per proteggere gli animali siano, in realtà, piuttosto fragili. Se il nostro stile di vita si basa sullo sfruttamento di altri paesi come l'Africa e la Cina, sul menefreghismo verso tutti coloro che soffrono di dipendenze, come possiamo definirci empatici verso gli animali, quando evidentemente non lo siamo nemmeno verso altri esseri umani?

== Note ==

[[Categoria:Polarizzazione]]

<references />

[[Categoria:Norme comportamentali]]