Modifica di Difesa dalle accuse di Benaltrismo



{{Infobox
|title=Whataboutism
|label1=Tactic
|data1=[[Propaganda techniques|Propaganda technique]]
|label2=Type
|data2=''[[Tu quoque]]'' (appeal to hypocrisy)
|label3=Logic
|data3=[[Formal fallacy|Logical fallacy]]
|label4=Active period
|data4=[[Cold War]]–present
|label6=Related
|data6={{bulleted list|[[Ad hominem]]|[[And you are lynching Negroes]]|[[The pot calling the kettle black]]|[[Red herring]]|[[The Mote and the Beam]]|[[Clean hands]]}}
}}
Il '''benaltrismo''' è un espediente [https://it.wikipedia.org/wiki/Retorica retorico] che consiste nell'<u>eludere</u> un tema o <u>un problema posto in una discussione</u>, <u>adducendo semplicemente l'esistenza di altre problematiche più impellenti</u> o più generali, spesso senza chiarirle specificamente.<ref>Dizionario Hoepli, [https://dizionari.repubblica.it/Italiano/B/benaltrismo.html benaltrismo]</ref><ref>Dizionario Gabrielli, [http://www.grandidizionari.it/Dizionario_Italiano/parola/B/benaltrismo.aspx benaltrismo]</ref><ref>Sapere.it, [http://www.sapere.it/sapere/dizionari/neologismi/politica-e-societa/benaltrismo.html benaltrismo]</ref>

In inglese '''Whataboutism''' (da "what about...?") è una variante della [https://it.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque ''fallacia'' logica ''tu quoque''] , che tenta di screditare la posizione di un avversario accusandolo di ipocrisia senza confutare o smentire direttamente l'argomento da lui portato. 

Si tratta di un [https://it.wikipedia.org/wiki/Neologismo neologismo] entrato nella [https://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_italiana lingua italiana] a partire dalla metà degli [https://it.wikipedia.org/wiki/Anni_1980 anni 1980],<ref>Google Ngrams Viewer, [http://books.google.com/ngrams/graph?content=benaltrismo&year_start=1900&year_end=2008&corpus=22 benaltrismo dal 1900 al 2008]</ref> utilizzato dapprima nelle [https://it.wikipedia.org/wiki/Scienze_politiche scienze politiche] e nel [https://it.wikipedia.org/wiki/Giornalismo giornalismo]. Sintetizza l'espressione «c'è ben altro», utilizzate per indicare l'origine o la soluzione di un problema in "qualcos'altro" e "più importante", rispetto a quanto affermato dall'interlocutore.<ref name="römer-2009">{{cita libro|nome=Eckhard|cognome=Römer|titolo=Italienische Mediensprache. Handbuch / Glossario del linguaggio dei mass Media: Italiano - Tedesco|edizione=2ª ed.|anno=2009|editore=Walter de Gruyter|città=Berlino|pagine=530}} ISBN 9783899496451</ref><ref name="maldura">{{cita web|url=http://www.maldura.unipd.it/alci|titolo=Annali del Lessico Contemporaneo Italiano|editore=maldura.unipd.it|accesso=14 luglio 2013|urlarchivio=https://archive.is/20130714105822/http://www.maldura.unipd.it/alci/}}</ref>
=== Ambiti della "tesi benaltrista" ===
Il termine indica un'affermazione ("tesi benaltrista") formulata nel mezzo di una discussione, in opposizione sia all'individuazione di un problema sia di una soluzione allo stesso, sostenendo che i <u>problemi sono "ben altri"</u>. In questo modo <u>l'autore si sottrae a ogni valutazione oggettiva delle posizioni e soluzioni altru</u>i, pronunciando ''de facto'' un giudizio di inutilità su ogni risultato raggiunto nel campo, come sulla legittimità della discussione, rimandando ''[https://it.wikipedia.org/wiki/Sine_die sine die]'' la questione.<ref name="repubblica">{{cita web|url=http://dizionari.repubblica.it/Italiano/B/benaltrismo.php|titolo=Benaltrismo: significato e definizione|editore=dizionari.repubblica.it|accesso=14 luglio 2013|urlarchivio=https://archive.is/20130714105211/http://dizionari.repubblica.it/Italiano/B/benaltrismo.php|dataarchivio=14 luglio 2013|urlmorto=sì}}</ref>

Si possono trovare esempi nei campi più disparati del dibattito politico, scientifico e sociale:
* un abuso del [https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_precauzione principio di precauzione] quando <u>di fronte a dati</u> <u>si invocano altre analisi</u> e controlli <u>fino ad allora non richiesti né ritenuti necessari</u>;
* riguardo ad alcuni tipi di volontariato non tradizionali o invisi all'interlocutore, si afferma che i problemi sono "ben altri" ([https://it.wikipedia.org/wiki/Carestia carestia], [https://it.wikipedia.org/wiki/Globalizzazione globalizzazione], [https://it.wikipedia.org/wiki/Guerra guerra], ecc.) e pertanto l'intervento è inutile se non dannoso, <u>distraendo dai "veri" problemi</u>.
[https://it.wikipedia.org/wiki/Benaltrismo Articolo preso da Wikipedia, voce Benaltrismo]
== Difesa (da accuse a sproposito) ==
Alcuni commentatori hanno difeso l'uso del benaltrismo e del ''tu quoque'' in determinati contesti. 

Il benaltrismo può infatti <u>fornire il contesto</u> necessario <u>per stabilire se una particolare linea di critica è pertinente o giusta o meno</u>. 
 <small>Nelle relazioni internazionali, ad esempio, un comportamento che può essere imperfetto rispetto agli standard internazionali può essere abbastanza buono per un determinato vicinato geopolitico e merita di essere riconosciuto come tale.</small> 
''Christian Christensen'', professore di giornalismo a Stoccolma, sostiene che '''l'accusa di benaltrismo''' '''è di per sé una forma dell'errore ''tu quoque''''', poiché '''respinge le critiche''' al proprio comportamento '''per concentrarsi invece sulle azioni di un altro''', creando così un [https://it.wikipedia.org/wiki/Doppio_standard doppio standard]. 

In altre parole se qualcuno ci accusa di fare un teatrino per un nonnulla, anche se la giudichiamo un'accusa benaltrista dovremmo difenderci da tale accusa. Se la eludiamo accusando l'altro di aver fatto benaltrismo, stiamo ricadendo a nostra volta in un escamotage retorico.

Chi usa il <u>benaltrismo non è necessariamente coinvolto in una vuota o cinica deviazione di responsabilità</u>: 

il benaltrismo '''può essere uno strumento utile''' per '''esporre'''
* '''contraddizioni'''
* '''doppi standard''' 
* e '''ipocrisia'''. 
Un certo numero di commentatori, tra cui l' editorialista di ''Forbes'' Mark Adomanis, hanno '''criticato''' l'uso di '''accuse di benaltrismo''' da parte delle testate giornalistiche americane, sostenendo che '''le accuse''' di benaltrismo sono state utilizzate semplicemente '''per deviare le critiche alle violazioni dei diritti umani perpetrate dagli Stati Uniti o dai suoi alleati'''. Vincent Bevins e Alex Lo sostengono che <u>l'uso del termine quasi esclusivamente da parte dei media americani è un doppio standard</u>, e che le accuse morali avanzate da paesi potenti sono solo un pretesto per punire i loro rivali geopolitici di fronte alla propria colpa. 

Gli studiosi [[wikipedia:Kristen_Ghodsee|Kristen Ghodsee]] e [[wikipedia:Scott_Sehon|Scott Sehon]] postulano che ''menzionare la possibile esistenza di vittime del capitalismo'' nei discorsi popolari ''sia spesso liquidato'' come "un termine che implica che solo le atrocità perpetrate dai comunisti meritano attenzione". 

Sostengono anche che '''tali accuse di "benaltrismo" non sono valide poiché gli stessi argomenti usati contro il comunismo possono essere usati anche contro il capitalismo.'''

Gli studiosi Ivan Franceschini e Nicholas Loubere hanno notato la prevalenza di argomentazioni whataboutist e controargomentazioni [[wikipedia:Essentialism|essenzialiste]] nel contesto dei dibattiti politici tra Cina e Stati Uniti. 

Sostengono che documentare e denunciare l'autoritarismo delle diverse nazioni non sia affatto benaltrismo e hanno notato parallelismi globali come il ruolo svolto dall'islamofobia nei campi di internamento cinesi dello Xinjiang e la guerra al terrorismo degli Stati Uniti e i divieti di viaggio contro i paesi musulmani, così come l'influenza delle società e di altri attori internazionali negli abusi documentati che sta diventando sempre più oscurata. Franceschini e Loubere concludono che l'autoritarismo "deve essere contrastato ovunque" e che "solo trovando i paralleli critici, i collegamenti e le complicità possiamo sviluppare l'immunità al virus del benaltrismo ed evitare la sua risposta immunitaria iperattiva essenzialista, raggiungendo la coerenza morale e olistica prospettiva di cui abbiamo bisogno per costruire la solidarietà internazionale e fermare il sonnambulismo verso l'abisso". 
=== Benaltrismo e Benaltrologia ===
È importante non confondere il benaltrismo con la benaltrologia. Prendendo ad esempio le esigenze di giusta proporzionalità tra le scelte, 
* il '''benaltrismo''' è praticamente un sofismo, cioè usi sterilmente il paragone con altre fattispecie senza di fatto valutare se le differenze considerate sostengano la tua tesi,  
* mentre la '''benaltrologia''' è l'arte di saper effettivamente confrontare diverse opzioni e valutare se effettivamente si sia presa una strada illogica. 
<blockquote>Se per esempio un domani lo stato mettesse a carico della collettività delle spese per formarti e aiutarti ad avviare una azienda e io mi lamentassi perché non ho la prostituta di cittadinanza, sono probabilmente un benaltrista, ma se un domani lo stato mette a carico della collettività una automobile per i ceti ricchi e io faccio notare che i ricchi hanno già 4 macchine e 2 barche e forse quei soldi andavano spesi in modo da facilitare la mobilità dei ceti produttivi, allora sono probabilmente un benaltrologo.
Quindi chi usa come argomentazione "sei benaltrista" per non entrare nel merito delle riflessioni o per cattivo assorbimento del termine nel proprio framework logico.</blockquote>
=== Accuse di benaltrismo? A volte dovrebbe essere un fattore secondario ===
Un tipo porta una riflessione che reputo interessante:<blockquote>Tempo fa ho scritto alla senatrice Valente perché, in quanto ''presidente della Commissione di inchiesta sul femminicidio, nonché su ogni forma di violenza di genere'', ho pensato che le gravi discriminazioni contro gli uomini vittime di violenza potessero essere di suo interesse. 
Le ho scritto tramite lo spazio dedicato sul suo sito ed anche alla mail del Senato senza ricevere risposta. Ancora prima e per lo stesso motivo ho scritto al ''Dipartimento per le Pari Opportunità'' ed anche alla ''Commissione pari opportunità'' della mia regione. Anche qui non ho avuto risposta.

Cosa voglio dire? Voglio dire che se l'argomento non riesce a diventare un argomento per le istituzioni penso sia comprensibile che le persone che l'hanno a cuore inizino a menzionarlo quando le istituzioni parlano di argomenti affini come la violenza domestica contro le donne o, ancora meglio, quando parlano di violenza domestica. A questo punto però arrivano le solite risposte insipide come "ma adesso si parla di violenza contro le donne" oppure "parlane indipendentemente".

Secondo me <u>quando si parla di discriminazioni così gravi</u> un essere umano è capace di <u>andare oltre la storiella del benaltrismo e dell'argomento off topic</u> (anche perché non si può pensare seriamente che la questione degli uomini vittime rubi spazio a quella delle donne), in questo caso la risposta è inadeguata perché se ne parli indipendentemente vieni ignorato.

<u>Si è creato quindi un sistema nel quale le persone interessate sono costrette a menzionare la questione degli uomini quando si parla di un argomento affine per essere calcolate dalle istituzioni. Ovviamente sconsiglio di farlo perché l'attenzione è negativa, ma vorrei problematizzassimo questo stato delle cose perché è inaccettabile secondo me.</u>

Lo spunto di questa riflessione me l'ha dato un intervento della senatrice Valente pubblicato da Valigia Blu in quanto in passato ho scritto anche a Valigia Blu senza ricevere risposta. So che non c'entra più di tanto, ma mi ha fatto riflettere su cosa mi tenta a citare la questione degli uomini vittime di violenza in topic su argomentio affini (se non proprio sull'argomento quando ad esempio si parla di violenza domestica).

Concludo con una domanda: <u>chi ignora problemi così seri e poi si nasconde dietro alla storiella del benaltrismo e del rimanere in topic che tipo di essere umano è?</u></blockquote>
== Note ==
<references />