Danni del nazifemminismo: differenze tra le versioni

== False statistiche femminicidi e violenza sulle donne ==

 

 

<b>http://www.pensierocritico.eu/manipolazioni-statistiche.html </b>

 

 

 

 

https://www.lafionda.com/cultura-dello-stupro-la-teoria-femminista-piu-violenta-della-storia/

 

'''Video di Carmen Puglese'''

https://www.youtube.com/watch?v=kbIub0TNehk

=== Dati istat falsi ===

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

== False denunce e bambini ==

 

https://it.wikipedia.org/wiki/Caso_McMartin

 

 

 

 

 

 

== Patriarcato ==

<b>Articolo sul patriarcato</b>

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=yZYQpge1W5s

 

 

https://www.facebook.com/profile.php?id=100012928903216.

 

=== Alcol e consenso ===

ll femminismo moderno fa apparire SOLO le donne come vittime, per quello lo trovo sbagliato anche io e soprattutto lotta su cose marginali e di poco rilievo. A volte rivedo la vecchia me nei commenti che molte femministe fanno. In realtà <b>c'è solo una profonda sofferenza interiore senza comprensione di quella degli altri.</b> Io tempo fa non comprendevo i disagi maschili.

== Considerazione di un utente nella relazione tra uomo e donna ==

Mi butto: da quello che emerge dal "coding" evidenziato l'uomo deve sempre migliorarsi e impegnarsi di più nella relazione. La linea di meta però è sempre un pò più in là, come sono spesso i miraggi.

 

 

[https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:H_EYM2UAzkIJ:www.sinistra.ch/?p=6143%2B&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:H_EYM2UAzkIJ:www.sinistra.ch/?p=6143%2B&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it] (NON DISPONIBILE)

 

 

 

 

 

 

Per me, o questo fenomeno di "ragazzine" (di qualsiasi età esse siano per me sono tutte da considerare tali) che gridano allo stupro se per sbaglio le urti nella corsia del supermercato arriva a una conclusione (anche se non vedo come, mi sembra una bolla di isteria globale che si gonfia sempre più), o si rischia che il vero movimento femminista faccia una fine triste, deriso e sputtanato.

 

Potremmo chiamarlo femminismo tumblr ahhaha. Tutti passano un periodo di transizione in cui "decidono" cosa diventeranno.&nbsp;Questa è una sorta di adolescenza prolungata. Da un lato mettersi in mostra ma anche non sapere bene riconoscere "se stessi.

 

<b>Pensiero positivo:</b> Secondo me pian pianino ce la faremo&nbsp;già solo il fatto che si sia presa consapevolezza di certi fenomeni secondo me è un bel passo avanti.

 

== Considerazioni della sociologa Esther Rosina ==

Anch'io trovo che (fortunatamente) <b>ci sia un buon grado di consapevolezza maschile riguardo alle questioni di genere</b>. Forse è anche per questo che <b>molti ragazzi si sentono ingiustamente accusati di essere degli "stronzi maschilisti" </b>ogni volta che aprono bocca, probabilmente <b>buona parte dei discorsi femministi parla agli uomini di oggi come se fossero gli uomini di 50 anni fa</b>.

 

 

Primo punto: stigmatizzare i <b>gelosi </b>assolutamente no. Sono d'accordo con te che la causa principale (almeno nelle nostre società occidentali) sia la <b>scarsa autostima. Dare tutta la colpa al "patriarcato" è inutile</b>e non risolve il problema secondo me. Questo non significa però che il possesso patologico debba essere accettato da chi lo subisce, semmai sarebbe corretto aiutare chi è troppo geloso (uomini e donne) a superare questo limite. Anche perché vivono male, oltre a rendere la vita impossibile agli altri <b>insomma il sessismo con la gelosia c'entra solo fino a un certo punto.</b>

 

 

Punto due: sì, <b>i giornali tendono a gonfiare (o a volte sminuire) qualsiasi fenomeno in modo strumentale. H</b>o scritto a parte una sorta di riassunto di ciò che ho studiato recentemente: Il fenomeno della <b>violenza sulle donne </b>da parte degli uomini è stata <b>tradizionalmente analizzato </b>facendo ricorso al concetto di <b>patriarcato </b>(intendendolo come sistema gerarchico cui l'uomo sta in cima): in questa ottica gli uomini in generale usano violenza sulle donne in generale per riaffermare continuamente il loro dominio (la logica alla base è: si fa così perché è giusto così).  

In particolare il concetto di patriarcato <b>rimanda a una realtà astorica che si presenta come immutabile e tende a riprodursi sempre uguale </b>a se stessa; se c'è mutamento sociale (e obbiettivamente c'è, la società non è la stessa di 100 anni fa), non si può più fare ricorso alla categoria di patriarcato. Alla luce di questo, chi si occupa di studiare il fenomeno violenza di genere l'ha ricondotto proprio al mutamento della società e in particolare al mutamento dell'identità maschile che assume i tratti di una crisi dell'identità (quindi l'opposto del patriarcato tradizionalmente inteso). Qui intendo identità maschile come identità collettiva, non in riferimento al singolo uomo.

Faccio un passo indietro: i sociologi che hanno studiato la costruzione dell'identità maschile hanno individuato come meccanismo alla sua base la contrapposizione uomo-donna (fondamentalmente è maschile ciò che non è femminile, e non il contrario) e soprattutto al binomio maschilità-potere (che sarebbero secondo loro indissolubilmente legati). Nel momento in cui il potere maschile sulle donne vacilla (cosa che in effetti sta succedendo da decenni), la conseguenza è che il genere maschile si sente privato della propria identità. In generale leggevo che la maggior parte degli studi sulla violenza contemporanea (includendo anche guerre, terrorismo, ecc...) la considera come lotta per un'identità che si sente come messa in pericolo. In quest'ottica la violenza maschile (in particolare nel rapporto di coppia) non è altro che un modo per tentare di recuperare un identità maschile che viene attaccata del mutamento della società e che si ritiene indispensabile per la costruzione della propria identità individuale.

 

Questo entrerebbe nella definizione dell'identità maschile passando attraverso un processo psicologico proprio di ogni essere umano. Probabilmente esiste un meccanismo analogo anche per l'identità femminile ma su questo non ho letto niente quindi non voglio improvvisare. In sintesi, <b>prima di mettermi a studiare queste cose pensavo anch'io che “gli uomini sonoviolenti perché viviamo in una società patriarcale

molte delle analisi femministe contemporanea in realtà semplicemente non sonoanalisi, non guardano la realtà dei fatti</b>, <b>assumono connotazioni troppo ideologiche</b>. Anche se alcune sono in buona fede, <b>non si può pensare di risolvere un problema affrontandolo in modo ideologico </b>secondo me.

 

Scusa il linguaggio simil-accademico ma 'ste cose le ho lette così e mi viene spontaneo riportarle con lo stesso registro.

 

 

 

 

Lei: eh lo so, ed è una tattica terribile anche chi crede di esserne immune prima o poi ci casca. sono io la prima che razionalmente mi ritengo immune da certe tattiche di marketing, poi in pratica a volte mi accorgo che funzionano anche su di me non necessariamente per farmi comprare qualcosa, ma il senso di inadeguatezza lo sento anch'io alla fine. Sento molti uomini lamentarsi del fatto che le donne "hanno il coltello dalla parte del manico" almeno in camera da letto&nbsp;capisco che questo possa essere vissuto molto male dagli uomini. Che poi ad essere sincera anche il mio ragazzo si lamenta di questa cosa, nonostante io cerchi in tutti i modi di non comportarmi così. Che poi ad essere sincera anche il mio ragazzo si lamenta di questa cosa, nonostante io cerchi in tutti i modi di non comportarmi così magari a volte sono solo malintesi, però è possibile che questa mentalità sia talmente interiorizzata da noi donne che a volte lo facciamo senza rendercene conto. Comunque trovo che sia un peccato che si creino queste dinamiche del cazzo (tipo quella della merce di scambio) che invece di avvicinare i generi li allontanano solo la parità la vedo molto lontana finché tanta gente ragiona così.

== Considerazioni di una ragazza ==

Le pari opportunità non passano dalle consulte, dalle nomine negli enti, dalle giornate dedicate, dalle seggioline rosse o dalle scarpette nelle piazze. Le pari opportunità si conquistano, con battaglie quotidiane, con la grinta e col coraggio delle donne che ogni giorno hanno la forza di dire "BASTA".

Ha governato per vent'anni, in barba a maschi e femministe. E la Marine Le Pen ce la vedete a battersi per le consulte delle pari opportunità? E la Oriana Fallaci? Ma <b>secondo voi nel 2017 possiamo tollerare</b> che ci siano ancora consulte e commissioni che <b>trattano le donne come specie protette</b>?

<b>Non siamo svantaggiate, non siamo sesso debole, non vogliamo farci relegare a una mentalità superata ampiamente dai fatti.</b> In Italia non ci servono quote rosa, ma <b>QUOTE MERITO</b>. Mettetevelo bene in testa.

== Delitto d'onore ==

'''Commenti di due ragazze'''

<b>I</b>ntendo dire che puntare il dito contro gli uomini come mediaticamente si tende a fare non fa che creare distanza e attrito trai sessi. Le donne ridefiniscono il loro ruolo, benissimo, che lascino agli uomini la possibilità di farlo anche loro, senza renderli pupazzi bidimensionali, mostri del patriarcato. Comunque la parola patriarcato è abusatissima, pure le femministe iniziano a pensarlo!

 

 

 

== Considerazioni di diversi utenti ==

 

 

 

 

 

 

 

 

<b>Considerazione di una seconda ragazza</b>

Mi trovi invece d'accordo sul fatto che alcuni movimenti femministi sono troppo "estremisti", molti di questi descrivono gli uomini come bestie senza cuore. Oltre a non essere assolutamente vero, si rischia di allontanarsi ancora di più tra generi, invece di far passare il messaggio che il bello è cercare in una persona di sesso diverso la parte che ci manca😊 e che non esiste superiore o inferiore ma solo diverso

<b>Considerazione di un secondo ragazzo</b>

Il femminismo è stato compromesso nel momento in cui ha iniziato a inquadrare le cose sotto una logica marxista e dunque a vedere i rapporti uomo-donna come una lotta in stile borghesi-proletari e l'uomo come un nemico. Per il resto nel femminismo tradizionale ci sono state grandi pensatrici come De Gouges, Wollstonecraft o De Bouvoir

'''Considerazioni di Cristian Canossa'''

[[File:A148a944-9f1a-472b-99de-1919f544793b.png|nessuno|miniatura]]

Il problema attuale è la degenerazione del concetto di parità di genere, di sessualità, di libertà, di etica. Pensa che negli USA si è arrivati a proporre contratti pre-sesso da notificare tramite blockchain e da aggiornare regolarmente durante l'amplesso. Il femminismo ha avuto il grande merito di smuovere, alcuni secoli orsono, il millenario opprimente patriarcato.  

Il punto più alto e feroce di femminismo, come noto, è stato a cavallo degli anni 60/70 del novecento; da lì si sono diramate quattro "correnti" principali:

* una che spingeva all'uguaglianza (non parità) di genere

* una alla superiorità di genere

* una che ha compreso il concetto di parità

L' <b>uguaglianza </b>ha creato in passato danni soprattutto alle donne (nel cercare di imitare comportamenti maschili, soprattutto in ambito lavorativo); la <b>superiorità </b>ha portato all'attuale repulsione verso il ruolo del maschio; la <b>conservatrice </b>spinge ancora verso il ruolo di madre come unica realizzazione della donna. Queste tre correnti sono da sempre le più urlate e le più collocabili in ambito di femminismo militante e sono quelle che attualmente trasformano l'uomo in un surrogato di persona di cui avere paura e disprezzo se manifesta la sua naturalità, il suo essere. Ecco dunque che un saluto viene visto come una porcata, un approccio come uno stupro, una proposta come un ricatto. In realtà basterebbe seguire la quarta corrente di cui sopra:

* Quella che vede nel sesso un fatto bello, naturale, pulito e da vivere liberamente e fino in fondo.  

* Quella che vede la famiglia come una comunità e non come una piramide.

E' esistito un periodo in cui questa quarta via è stata predominante nel confronto socio-culturale: gli anni 90 del XX secolo. L'avvento di internet, però, come per ogni altra questione ha teso a radicalizzare di nuovo le posizioni e per ammorbidirle molta accortezza, molto impegno e molta più scolarizzazione equilibrata. Fortunatamente al politica, su questo campo minato, ha ultimamente dato buone dimostrazioni di capacità ed intelligenza.

Proviamo a fare un po' di chiarezza. Innanzitutto il libero arbitrio, considerato come totalmente istintivo ed ancestrale, non esiste. Esistono varie sfumature di libertà, più o meno radicate e più o meno ribelli (e anche su queste ultime c'è molto da dire), ma sempre basate su un imprinting sociale. Questo non significa che vada a decadere il giudizio sulle azioni, soprattutto relativamente a materie moralmente stabili da sempre (il tradimento e l' alienazione della vitasono capisaldi di ciò che è visto sempre e comunque inaccettabile. Da lì diramano le varie leggi ed i costrutti antropologici).

Riguardo al femminismo abbiamo un ventaglio grandissimo di variabili. Innanzitutto va differenziato il femminismo storico da quello attuale. Il primo divideva, in reazione al maschilismo patriarcale, la società in generi. Era un po' raffazzonato ma aveva uno spunto iniziale ed un obiettivo finale: superare l' egemonia maschile ed ottenere l' eguaglianza nei diritti e nei ruoli sociali.

Da lì, con la rivoluzione sessuale, si è cominciato a rovesciare i ruoli. Il girl power ha finito per perdersi in tentativi di sopraffazione del maschio, invece di concentrarsi sulla forza della donna. Il risultato è stato quello di vedere assumere dalle donne molte pessime caratteristiche dell' uomo. Donne a cui, per una giravolta sociale, è stato ributtato addosso l' onere di essere femmina ma anche maschio.  

Dalla giusta ricerca di eguaglianza all' aumento del fardello dell' ubiquità spersonalizzante (con parallela castrazione maschile).

 

 

 

 

 

Il problema è che il femminismo non è mai stato "sano". Finché c'erano persone che si limitavano al WRA (Women Rights Activism) facevano ANCHE cose positive, il problema è che hanno escluso SEMPRE qualsiasi lotta per i diritti maschili, dando la colpa di tutto agli uomini (patriarcato, maschilismo, privilegio maschile) invece che alla società (bisessismo, ruoli di genere, oligarchia, piramide sociale, eterocisnormativismo, etc).

 

Il problema è questo: se attacchi un genere per fare l'endorsement di un altro, sei una merda. Ti dici per la parità e fai sessismo? Sei una merda. Ti appropri delle lotte lgbtq per usarle a favore del pensiero unico femminista? Sei una merda. Sfrutti le violenze sulle persone per fare separatismo mettendo in luce solo ciò che ti conviene e che ti è utile, lasciando GLI ALTRI al buio e da soli? SEI UNA MERDA

 

Sunto, anche se si esempi sarebbero infiniti: -&gt; il FEMMINISMO è (quasi) solo merda omotransfobica sessista (misogina e misandrica). E molte "ragazze giovani" (che crescono spesso viziate e infantilizzante proprio assecondando i ruoli di genere) vivono nel proprio piccolo safespace femminautistico pensandosi Dee Sorelle in Terra della Grande Mathre e che ogni altra creatura debba leccà le loro scarpe da sacerdofesse. -&gt; Il problema è che, data la diseguaglianza fortissima in campo sessuale (con le donne in testa al decisionismo relazionale e con la leva del ricatto sessual-affettivo in mano, domanda e offerta etc) ciò garantisce un potere spropositato finché non si schiantano contro un muro (dopo aver fatto infiniti danni). Essendo cresciute in sti modi, al minimo scazzo reale impazziscono (infatti le violenze DI DONNE sono in aumento estremo) e reagiscono in modo del tutto folle ed estremo. Il brutto è che il sistema legale protegge in maggioranza (tipo all'80%) molto più le donne degli uomini). Ahi.

<a href="http://razzismodemocratico.blogspot.it/" ><span ><u>[https://razzismodemocratico.blogspot.it/ http://razzismodemocratico.blogspot.it/]</u></a></span>